Решение Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 7-6650/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями защитника ООО "Финтес-Инвест" Балабанкина Д.Н. на постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ города Москвы Александрова А.С. N 18-44-К24-00242/01 от 12.11.2018 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 март а2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), в отношении ООО "Финтес-Инвест",

установил:

постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ города Москвы Александрова А.С. N 18-44-К24-00242/01 от 12.11.2018 года, ООО "Финтес-Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 г. названное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением судьи, постановлением должностного лица, защитник ООО "Финтес-Инвест" обратился в Московский городской суд с жалобой с дополнениями, в которой ссылался на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, на территории ангара 08 января 2017 г. произошел пожар по вине арендатора ИП Солдатова М.А, что повлекло рассмотрение в Арбитражном суде г. Москвы дела о взыскании убытков, что требовало времени, в том числе для проведения судебной экспертизы, без чего территория не могла быть приведена в прядок, вещественные доказательства хранились по месту нахождения, вмененное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "Финтес-Инвест" Любочко Ю.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения.

Административная ответственность по ч.1 ст.8.2 КоАП Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В силу п. 1.5 Правил государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно- технических инспекций города Москвы.

В соответствии с п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.1996 г. N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", постановлением правительства Москвы от 31.07.2007 г. N 651-ПП "Об утверждении норматива города Москвы "Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений" и др.).

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом ОАТИ и судьей районного суда, 03.10.2018 года 11 час. 30 мин. по адресу: *** на территории земельного участка по адресу*** выявлено невыполнение ООО "Фитнес-Инвест" требований по содержанию внешней поверхности сооружения в надлежащем состоянии, а именно: наличие повреждений, разрушений ограждающих конструкция стен и кровли. Тем самым нарушена ст. 6 п. 2 Закона города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве", что является нарушением 10.11 "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утв. ППМ от 09.11.1999 г. N 1018; 6.2 Закон города Москвы от 30.04.2014 N 18 "О благоустройстве в городе Москве".

Действия ООО "Финтес-Инвест" квалифицированы по ч.1 ст.8.2 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Финтес-Инвест" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N *** от 23.10.2018 года, предписанием N ***от 23.10.2018 года, рапортом N *** от 23.10.2018 года, фотоматериалом, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения жалобы свидетеля *** А.Н, другими материалами дела.

Указанные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы должностное лицо ОАТИ г. Москвы и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили нормы КоАП города Москвы и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Финтес-Инвест" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.2 КоАП Москвы.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины ( статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица НАО "Марс" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города, за нарушение которого ч. 1 ст. 8.2 КоАП гор. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО "Финтес-Инвест" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, т.к. указанное юридическое лицо допустило нарушение п. 10.11, установленных Правительством Москвы "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве".

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО "Финтес-Инвест" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и судья районного суда пришел к выводу об назначении наказания на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Назначенное ООО "Финтес-Инвест" административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Финтес-Инвест" в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Финтес-Инвест" состава вмененного административного правонарушения.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела, выполнение целей и задач производства по делу об административном правонарушении, в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать интересам и ожиданиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "Финтес-Инвест"от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы с дополнениями не влекут отмену постановления должностного лица и постановления судьи, так как не опровергают правильные выводы должностного лица административного органа и судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ города Москвы Александрова А.С. N 18-44-К24-00242/01 от 12.11.2018 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 март а2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8. 2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), в отношении ООО "Финтес-Инвест", оставить без изменения, жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов