Решение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 7-6697/2019

Судья Московского городского судаМоргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО" Губанова А.В. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы по г. Москве Липатова О.В. N 19-43-С07-00016/01 от 11.02.2019 г.,решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в отношении МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО"

УСТАНОВИЛ

11.02.2019 г. заместителем начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы по г. Москве Липатовым О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 19-43-С07-00016/01, которым МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд,представитель МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО" просит состоявшиеся по делу постановления отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылаетсяна то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, вывеска была нанесена Мининым А.Н, не являющегося членом МОО.

В судебном заседании представитель МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО" Швырева Н.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Представитель ОАТИ г. Москвы Шумилина Т.А. доводы жалобы полагала необоснованными, вмененное правонарушение доказанным должным образом.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля главный инспектор ОАТИ г. Москвы С*** А.В, составлявший протокол об административном правонарушении, пояснивший, что вмененное правонарушение совершено именно МОО, в "шиномонтаже 24" были приобретена стеклоомывающая жидкость для автомобиля, реализованная именно МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО", что следует из кассового чека.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы объяснения сторон, показания свидетеля, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

Частью 2 статьи 8.6.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013г. N 902-ПП.

В соответствии с п. 10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в г. Москве, утвержденных Постановление Правительства Москвы от 25.12.2013 г. N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в г. Москве" При размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, запрещается в случае размещения вывесок на внешних поверхностях иных зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов): размещение вывесок (за исключением уникальных информационных конструкций) путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами).

И з материалов дела следует, 14.12.2018 г. в 10 ч. 33 мин. по адресу: ***, выявлено нарушение в виде размещения МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО" информации с текстом "шиномонтаж 24", выполненное путем непосредственного нанесения на поверхность фасада текстового изображения (методом покраски), нарушили п. 12 Правил размещения и содержания информационных конструкций в г. Москвы, утв. Постановление Правительства Москвы от 25.12.2013 г. N 902-ПП, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Действия МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО" подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложена суть правонарушения; предписанием; поручением; рапортом; фотоматериалом.

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что вина МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО" в совершении правонарушения отсутствует, так как надпись на фасад здания нанес собственник гаража Минин А.Н. в период с 20.12.2018 по 26.12.2018 г, в каких-либо отношениях с МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО" не состоит, несостоятелен, не может повлечь отмену постановления должностного лица.

Так, из материалов дела следует, что нарушение в виде размещения МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО" информации с текстом "шиномонтаж 24", выполненное путем непосредственного нанесения на поверхность фасада текстового изображения (методом покраски), выявлено 14.12.2018 г, тогда как заявитель указывает, что указанное нарушение совершено иным лицом в период с 20 по 26.12.2018 г, то есть после инкриминируемого нарушения. кроме того, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что отпущенный в указанном шиномонтаже товар реализован согласно кассовому чеку именно МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО", копия чека имеется в материалах дела.

Учитывая изложенное, МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО" обоснованно привлечено к административной ответственности, доказательств отсутствия вины в инкриминируемом правонарушении, заявителем не представлено.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО", судом не усматривается.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела, вопреки доводам жалобы отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного Правилами запрета на размещение информационной конструкции в отсутствие согласованного дизайн проекта.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО" состава вмененногоадминистративного правонарушения.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО" по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб. МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 января 219 г. по факту нанесения указанной надписи "шиномонтаж" само по себе, установленным законом основанием для иного вывода по делу не является.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы по г. Москве Липатова О.В. N 19-43-С07-00016/01 от 11.02.2019 г, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в отношении МОО "Объединение автомобилистов в СЗАО"оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

М.М.Моргасов