Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 04 июня 2019 г. по делу N 33-359/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Андреевой А.В.

Антакановой Е.В.

при секретаре

Мучкаевой Р.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Букаева Алексея Хулхачиева к Уциевой Займан без отчества об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем выселения по апелляционной жалобе ответчика Уциевой З. б/о. на решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.В. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Уциевой З. б/о. и её представителя Чавычаловой В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Букаева А.Х, заключение прокурора Бугдаева М.Е. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Букаев А.Х. обратился в суд с иском к Уциевой З. б/о. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем выселения.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежат на праве собственности жилой дом с кадастровым номером "... ", жилой дом с кадастровым номером "... ", овчарня на 800 голов овцематок с кадастровым номером "... ", назначение нежилое, земельный участок, общей площадью 6 430000 кв.м, с кадастровым номером "... ", расположенные по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельный район, п. Кумской, в 4,5 км по направлению на север от ориентира п. Кумской, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 21 июня 2018 года, в которых в качестве основания регистрации указан договор купли-продажи от 13 июня 2018 года.

Ответчик продолжает проживать в принадлежащих ему домах, чем препятствует в реализации им своих прав по владению, пользованию и распоряжению объектами недвижимости.

Поскольку освободить стоянку добровольно ответчик отказывается, просил суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом путем выселения Уциевой З. б/о.

В письменном заявлении Букаев А.Х. просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск.

Ответчик Уциева З. б/о, извещенная о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Боктаев У.В. также не явился в суд, несмотря на надлежащее извещение.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2018 года исковые требования Букаева А.Х. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем выселения удовлетворены. На Уциеву З. б/о. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Букаевым А.Х. принадлежащим ему на праве собственности жилыми домами с кадастровыми номерами "... ", расположенными в 4.5 км в северном направлении от п. Кумской Черноземельского района Республики Калмыкия, путем выселения. С Уциевой З. б/о. в пользу Букаева А.Х. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Дополнительным решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Букаева А.Х. к Уциевой З. б/о. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - овчарни с кадастровым номером "... ", земельным участком с кадастровым номером "... ", расположенным в 4,5 км севернее от п. Кумской Черноземельского района Республики Калмыкия, путем выселения отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Уциева З. б/о. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в ее отсутствие. Указывает, что в письменном заявлении она просила суд отложить разбирательства дела в связи с нахождением на стационарном лечении, о чем приложила медицинскую справку. Суд нарушил ее права на участие в судебном заседании, лишил ее возможности представить свои доводы и возражения против иска. Также полагает, что суд, рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не выяснил обстоятельства, имеющие значение по делу.

Третье лицо Боктаев У.В, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, и выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что дополнительное решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21 апреля 2016 года Уциева З. б/о. по договору дарения передала в дар Боктаеву В.У. жилой двухквартирный дом с пристройкой, жилой дом с пристройкой, овчарню на 800 голов овцематок с тепляком и выгульным двором и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, п. Кумской, в 4,5 км по направлению на север от ориентира п. Кумской. 23 июня 2017 года Боктаев В.У. по договору дарения недвижимого имущества передал в дар указанное недвижимое имуществу Боктаеву У.В, который в свою очередь по договору купли-продажи от 13 июня 2018 года продал имущество Букаеву А.Х.

Переход права собственности зарегистрирован 21 июня 2018 года под номерами "... ", "... ", "... ", "... ".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части выселения, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм и правильно исходил из того, что каких-либо установленных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилыми домами не имеется, поскольку произошел переход права собственности, в настоящее время собственником спорных жилых помещений является истец, ответчик членом семьи нового собственника не является.

Переход права собственности на жилые помещения к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования данными жилыми помещениями прежним собственником.

Сведений о достижении между прежним собственником домов и ответчиком соглашения о возникновении у последней бессрочного права пользования жилым помещением или об обременении домов правами проживающих в них лиц, материалы дела не содержат.

Поскольку в условиях прекращения права пользования жилыми помещениями ответчик без законных оснований проживает в домах, хранит личные вещи, тем самым нарушает права истца как собственника жилых объектов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования о выселении ответчика из занимаемых жилых помещений.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и верно установленных судом фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска в части устранения препятствий в пользовании овчарней и земельным участком, суд пришел к выводу, что поскольку данное недвижимое имущество не являются объектами жилищных прав, то требования о выселении удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В силу статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как видно из материалов дела, животноводческая стоянка представляет собой единый производственный комплекс, состоящий, в том числе из овчарни и жилых помещений с земельным участком, являющиеся в совокупности составной частью данного комплекса.

Следовательно, разрешение вопроса об устранении препятствий Букаеву А.Х. в пользовании жилыми домами, путем выселения Уциевой З. б/о. с отказом в устранении препятствий по пользованию нежилыми объектами - овчарней и земельным участком создает правовую неопределенность, что недопустимо.

Как установлено судом, ответчик Уциева З. б/о. периодически проживает в жилых домах на указанной животноводческой стоянке, не освобождает помещения от своего имущества. Добровольно освободить недвижимое имущество отказывается, на законные требования истца по освобождению имущества не реагирует.

Обращаясь в суд с иском, Букаев А.Х. указал как на нарушения норм жилищного законодательства, так и на нормы материального права по защите прав собственности, ссылаясь при этом на положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что ответчик препятствует истцу в осуществлении права собственности на животноводческую стоянку, в том числе овчарню на 800 голов овцематок с тепляком, выгульным двором и земельный участок.

В силу изложенного решение суда в части отказа об устранении препятствий в пользовании данным имуществом подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем возложения на ответчика обязанности по освобождению овчарни и земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика подлежат отклонению.

В соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 26 июля 2018 года, ответчик была извещена посредством направления извещения по адресу: "... " и телефонограммы от 12 июля 2018 года, согласно которой Уциева З. б/о. сообщение приняла и известила суд об участии её представителя Чавычаловой В.И.

26 июля 2018 года по ходатайству ответчика судебное заседание отложено слушанием на 01 августа 2018 года, о чем ответчик и её представитель Чавычалова В.И. были уведомлены телефонограммой от 27 июля 2018 года и извещением.

01 августа 2018 года ввиду неявки ответчика и по её ходатайству судебное заседание отложено на 07 августа 2018 года, о чем извещена последняя телефонограммой и извещением от 01 августа 2018 года.

07 августа 2018 года из-за неявки ответчика разбирательство по делу отложено на 20 августа 2018 года, ответчик извещена телефонограммой.

20 августа 2018 года судебное заседание перенесено на 22 августа 2018 года, о чем ответчик заблаговременно была извещена посредством телефонной связи, заявлений об отложении рассмотрения дела либо о приостановлении производства по делу в связи с нахождением в лечебном учреждении не заявляла (телефонограмма от 16 августа 2018 года).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, исходя из того, что ранее судом неоднократно удовлетворялись её ходатайства об отложении слушания дела.

Других доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, в заседание судебной коллегии не представила.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 22 августа 2018 года оставить без изменения.

Дополнительное решение Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 20 февраля 2019 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обязать Уциеву Займан без отчества освободить овчарню площадью 312,5 кв.м, с кадастровым номером "... ", земельный участок, общей площадью 6 430000 кв.м, с кадастровым номером "... ", расположенные по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельный район, п. Кумской, в 4,5 км по направлению на север от ориентира п. Кумской.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи А.В. Андреева

Е.В. Антаканова