Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 мая 2019 г. по делу N 33-363/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова Н.А,

судей

Сидоренко Н.А. и Цакировой О.В.

при секретаре Шургаевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадмаевой Г.Н. к Бадмаевой Т.Б, Боркаеву Б.С. о выселении из жилого помещения по апелляционным жалобам ответчиков Бадмаевой Т.Б. и Боркаева Б.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В, объяснения ответчиков Бадмаевой Т.Б. и Боркаева Б.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Бугдаевой М.Е. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Бадмаева Г.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Она родилась "ДАТА" года в г. Элисте. Ее родители - отец Б.Н.М, умер "ДАТА" года, мать Б.Л.М. умерла "ДАТА" года. Согласно договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 30 ноября 2015 года N 7, ей передано за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 42,7 кв.м, расположенное по адресу: "АДРЕС", для временного проживания в нем. В указанной квартире она прожила один месяц, вынуждена была съехать и снимать другое жилье, так как ответчики, вселившиеся по их просьбе в квартиру на один месяц, по истечении указанного срока не освободили квартиру. До получения этой квартиры истец и ответчики снимали разные жилые помещения. Она обращалась в полицию и Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству республики с просьбой помочь ей в разрешении данного вопроса, но положительного результата не достигнуто, ответчики по настоящее время живут в квартире и добровольно не выселяются. В связи с этим она вынуждена проживать на съемной квартире и оплачивать аренду за нее и коммунальные услуги. Просила суд выселить Бадмаеву Т.Б, Боркаева Б.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: "... ".

В судебном заседании Бадмаева Г.Н. и ее представитель Ханинова Б.Л. исковые требования поддержали. Истец пояснила, что ответчики вселились в ее квартиру не как члены ее семьи, а временно, сроком на месяц. На протяжении более трех лет она неоднократно просила их съехать, однако безрезультатно. Общее хозяйство она с ответчиками не вела.

Ответчики Бадмаева Т.Б, Боркаев Б.С. исковые требования не признали. Пояснили, что вселились в спорное жилое помещение как члены семьи истца. Бадмаева Г.Н. с пятилетнего возраста проживала ними, так как Бадмаева Т.Б. являлась ее опекуном с пятилетнего возраста, на протяжении всего времени они заботились о ней, оказали содействие в получении квартиры.

Представитель третьего лица Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Емченов Б.И. заявил об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчики проживают в спорной квартире без законных на то оснований.

Представитель третьего лица - УМВД по г. Элисте Республики Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 февраля 2019 года исковые требования Бадмаевой Г.Н. к Бадмаевой Т.Б, Боркаеву Б.С. удовлетворены. Бадмаева Т.Б, "ДАТА" года рождения, Боркаев Б.С, "ДАТА" года рождения, выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "АДРЕС".

В апелляционной жалобе ответчик Боркаев Б.С. просил решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов о незаконности судебного решения указал на следующие нарушения закона: на стадии подготовки к судебному заседанию суд не принял меры к примирению сторон, не выслал ему приложения к иску, необоснованно принял в качестве документа об уплате государственной пошлины распечатку чека из программы "Сбербанк Онлайн". Суд не учел приведенные ответчиком примеры из судебной практики, согласно которым суды не принимают распечатки с сайтов. Суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц родного брата истца Б.В.Н, также проживающего в спорном помещении, орган опеки и попечительства, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия как получателя арендной платы по договору найма. Суд неоднократно допустил нарушение принципа состязательности и равенства сторон в нарушение статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, прокурор, представитель Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству республики обращались к председательствующему по делу: "Ваша честь!", несмотря на то, что председательствующий не разрешал им отступать от закрепленного статьи 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращения к суду: "Уважаемый суд!". Суд не был беспристрастен ко всем участникам процесса, что выразилось в замечании председательствующего ответчику Боркаеву Б.С. о том, что последний не предупредил о ведении им аудиозаписи процесса. Суд допустил к участию в процессе представителя Министерства Емченова Б.И, несмотря на то, что в доверенности на его имя указан неверный адрес регистрации представителя. Суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления об отводе состава суда.

Истец Бадмаева Г.Н. не представила доказательств того, что проживала в спорной квартире один месяц и снимает квартиру и оплачивает как аренду, так и коммунальные платежи. В деле отсутствует рапорт сотрудника полиции, акт совместной проверки. Следовательно, суд не установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Избранный истцом способ защиты права предполагает, что истец проживает в спорном помещении, тогда как иск о вселении не был заявлен. Суд не дал должной оценки пояснениям ответчиков о том, что они были вселены в квартиру в качестве членов семьи истца, поскольку ответчик Бадмаева Т.Б. была опекуном, а затем попечителем истца, а значит вправе рассчитывать на основании принципа социальной солидарности и равенства на защиту государством права на проживание совместно с семьей, а также на корреспондирующую обязанность детей, воспитанных ею, заботится о ней. Суд не оценил доводы ответчиков о "семье как основополагающем понятии", о "памяти предков", "вере в добро и справедливость".

В апелляционной жалобе ответчик Бадмаева Т.Б. просила решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать. Также указала, что суд не принял меры к примирению сторон, не выслал ей приложения к иску. Суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц родного брата истца Б.В.Н, также проживающего в спорном помещении, орган опеки и попечительства, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия как получателя арендной платы по договору найма. Истец Бадмаева Г.Н. не представила доказательств того, что проживала в спорной квартире один месяц и снимает квартиру и оплачивает как аренду, так и коммунальные платежи. В деле отсутствует рапорт сотрудника полиции, акт совместной проверки. Следовательно, суд не установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Избранный истцом способ защиты права предполагает, что истец проживает в спорном помещении, тогда как иск о вселении не был заявлен. Ответчики были вселены в квартиру как члены семьи истца. Суд не учел исключительные обстоятельства, а именно: ранее ответчик Бадмаева Т.Б. была опекуном, а затем попечителем истца, а значит вправе рассчитывать на основании принципа социальной солидарности и равенства на защиту государством права на проживание совместно с семьей, а также на корреспондирующую обязанность детей, воспитанных ею, заботится о ней. Суд не оценил доводы ответчиков о "семье как основополагающем понятии", о "памяти предков", "вере в добро и справедливость". Кроме того, указала, что суд необоснованно не учел, что представленная истцом характеристика на Бадмаеву Т.Б, выданная 19 ноября 2018 года УУП Управления МВД России по г..Элисте майором полиции Б.Э.О, составлена со слов неизвестных лиц. Требование ответчиков об исключении данного документа из числа доказательств суд оставил без внимания.

Суд, разместив информацию о наличии настоящего спора в открытом доступе на сайте суда, тем самым нарушил право Бадмаевой Т.Б. на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", статьями 69, 92, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что спорное жилое помещение было передано истцу по договору найма жилого помещения от 19 января 2016 года как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Ответчики Бадмаева Т.Б. и Боркаев Б.С, вселившиеся в спорную квартиру по их просьбе временно, членами семьи истца не являются, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеют. При таких данных суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и выселил ответчиков из спорной квартиры.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно подпункту 8 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьями 65, частями 3 и 4 статьи 67, статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, определен в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К указанным лицам отнесены проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Как видно из материалов дела, истец Бадмаева Г.Н, "ДАТА" года рождения, с "... " года является ребенком-сиротой. Ответчик Бадмаева Т.Б. в 2003 году была назначена опекуном Бадмаевой Г.Н.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорная жилая квартира по адресу: "АДРЕС", передана истцу Бадмаевой Г.Н. за плату во владение и пользование уполномоченным органом - Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на основании договора найма жилого помещения от 19 января 2016 года N 7 сроком на 5 лет как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, истец Бадмаева Г.Н. на законных основаниях является владельцем спорного жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском о выселении ответчиков, истец указала, что после предоставления ей спорной квартиры ответчики были вселены ею по их просьбе временно на непродолжительный срок - один месяц. Ответчики членами ее семьи не являются, совместного хозяйства она с ними не вела и не ведет, до получения квартиры она и ответчики арендовали разные жилые помещения. По истечении месячного срока ответчики отказались съехать, до настоящего времени отказываются освободить ее квартиру, несмотря на ее обращения в полицию, в Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству республики, являющимся в настоящее время уполномоченным органом по исполнению государственной функции по обеспечению жилыми помещениями лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Возражая против иска, ответчики утверждали, что вселены в спорную квартиру как члены семьи истца, поскольку Бадмаева Г.Н. после смерти ее родителей с пятилетнего возраста проживала с ними. Все это время они заботились о ней, оказали содействие в предоставлении ей квартиры.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, вопреки требованиям указанной нормы процессуального закона ответчики не представили доказательств в обоснование своих возражений о том, что вселились в спорную квартиру на законных основаниях, с соблюдением процедуры вселения, как члены семьи истца, и приобрели право пользования жилым помещением как члены семьи нанимателя.

Судом установлено, что ответчики в договоре найма жилого помещения от 19 января 2016 года в качестве членов семьи истца либо в ином статусе не указаны, то есть каких-либо предусмотренных законом оснований для вселения в спорное жилое помещение не имели, их проживание в квартире носило временный характер, в последующем право пользования данным жилым помещением у них также не возникло.

Членами семьи истца ответчики не являются. Наличие родства истца с ответчиками, а также сам по себе факт совместного проживания истца с детства с ответчиками не являются подтверждением того, что стороны являются членами одной семьи по смыслу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец проживала с ответчиками с малолетнего возраста в результате сложившихся жизненных обстоятельств (смерти обоих родителей), после установления над ней опекунства и в силу возложенных на ответчика Бадмаеву Т.Б. обязательств опекуна.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчиков не имеется законных оснований для проживания в спорном жилом помещении и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о выселении ответчиков.

С учетом вышеизложенных норм закона и фактических обстоятельств дела судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалоб о том, что ответчики были вселены в квартиру в качестве членов семьи истца, со ссылками на то, что ответчик Бадмаева Т.Б. была опекуном, а затем попечителем истца, а значит вправе рассчитывать на основании принципа социальной солидарности и равенства на защиту государством права на проживание совместно с семьей, а также на корреспондирующую обязанность детей, воспитанных ею, заботится о ней.

Подлежат отклонению, как не имеющие правового значения доводы жалоб о необходимости оценки таких приведенных ответчиками конституционных понятиях как о "семье как основополагающем понятии", о "памяти предков", "вере в добро и справедливость".

Довод жалоб о том, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не принял меры, направленные на примирение сторон, несостоятелен.

По смыслу статей 39, 172, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается по обоюдному волеизъявлению сторон, а суд лишь утверждает мировое соглашение сторон, если оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции во всех проведенных судебных заседаниях разъяснял лицам, участвующим в деле, положения процессуального закона о возможности заключения мирового соглашения. Вместе с тем, стороны данным правом не воспользовались.

При этом сама по себе готовность истца или ответчика заключить мировое соглашение при отсутствии согласия второй стороны правового значения не имеет, в связи с чем нарушений в действиях суда первой инстанции не усматривается.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не выслал ответчику Боркаеву Б.С. приложение к иску, противоречит материалам дела.

Как видно из дела, 19 декабря 2018 года суд первой инстанции в рамках подготовки дела к судебному разбирательству направил лицам, участвующим в деле, извещение о назначении судебного заседания на 14 января 2019 года в 11 часов, а следующим адресатам: ответчикам Бадмаевой Т.Б, Боркаеву Б.С, в прокуратуру г. Элисты, третьим лицам - Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, Управление МВД России по г. Элисте, к извещению приложил копию искового заявления истца с приложенными к иску документами на 13 листах (л.д. 18). Данная судебная корреспонденция получена ответчиком Боркаевым Б.С. лично 29 декабря 2018 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 24).

Кроме того, 14 января 2019 года в судебном заседании суда первой инстанции ответчик Боркаев Б.С. заявил, что приложенные к иску документы не получил, просил вручить ему данные документы, в связи с необходимостью ознакомиться с ними просил судебное заседание отложить на другой срок. Судом по ходатайству ответчика Боркаева Б.С. судебное заседание было отложено на 1 февраля 2019 года, ответчику Боркаеву в тот же день были вручены документы, приложенные к исковому заявлению, о чем свидетельствует расписка Боркаева Б.С. (л.д. 35).

Довод жалобы о необоснованном принятии судом в качестве документа об уплате государственной пошлины представленной истцом распечатки из программы "Сбербанк Онлайн" не может повлечь за собой отмену решения суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, представленная истцом распечатка чека по операции "Сбербанк Онлайн" содержит данные о безналичной оплате государственной пошлины, включая реквизиты плательщика (ФИО полностью) - Бадмаева Г.Н, реквизиты платежа - назначение платежа (госпошлина), сумма платежа (300 руб.), получатель платежа (УФК по Республике Калмыкия).

Посчитав, что требования к форме и содержанию заявления соблюдены, препятствий к рассмотрению дела не имеется, оснований для оставления иска без движения, предусмотренных статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, судья обоснованно принял исковое заявление к своему производству.

Таким образом, приняв к своему производству исковое заявление с приложенной к нему в качестве документа об уплате государственной пошлины за подачу иска в суд распечаткой с сайта "Сбербанк Онлайн", суд первой инстанции каких-либо процессуальных нарушений не допустил.

Несостоятельно утверждение в жалобах о необоснованном непривлечении судом к участию в деле в качестве третьих лиц родного брата истца Б.В.Н, также проживающего в спорном помещении, органа опеки и попечительства, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Калмыкия как получателя арендной платы по договору найма жилого помещения.

В силу положений статей 40-43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о составе лиц, участвующих в деле, необходимость их привлечения к участию в деле относится к компетенции суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

При рассмотрении настоящего дела указанные нормы закона судом первой инстанции были соблюдены, состав лиц, участвующих в деле, чьи права могут быть нарушены при вынесении решения, определен верно. Оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц у суда не имелось.

Так, в судебном заседании от 14 января 2019 года суд, рассмотрев ходатайство ответчика Боркаева Б.С. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Б.В.Н, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в его удовлетворении отказал в связи с тем, что решение суда не повлияет на объем прав Б.В.Н.

Ссылка в жалобах на то, что истцом неверно избран способ защиты права, основана на ошибочном толковании норм материального права, а потому также подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истец как законный владелец указанной жилой квартиры правомерно в силу указанных правовых норм обратилась в суд с иском о выселении лиц, не имеющих законных оснований для проживания в ее квартире и нарушающих ее жилищные права.

Довод жалоб о том, что истец не представила доказательства того, что проживала в спорной квартире один месяц и в настоящее время снимает и оплачивает другую квартиру, не может повлечь за собой отмену решения суда, так как данные обстоятельства не влияют на существо принятого решения.

Вместе с тем, факт оплаты ответчиком Боркаевым Б.С. коммунальных услуг, о чем заявлено им как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, юридически значимым обстоятельством по делу не является, и не порождает у него права пользования жилым помещением.

Что касается доводов жалоб о нарушении лицами, участвующими в деле (кроме ответчика Боркаева Б.С.), установленного статьей 158 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка обращения к суду, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку на существо решения суда не влияют.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие сомнение в беспристрастности судьи, постановившего решение по делу, при отсутствии соответствующих доказательств не влекут отмену решения суда.

Более того, из дела следует, что ответчик Боркаев Б.С. в соответствии со статьей 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализовал свое право заявить отвод председательствующему судье. Определением суда от 01 февраля 2019 года в удовлетворении заявления об отводе состава суда Боркаеву Б.С. отказано в связи с отсутствием данных о заинтересованности судьи в исходе дела (л.д. 50).

Довод жалобы о необоснованном допуске к участию в судебном заседании представителя Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Емченова Б.И, в доверенности на его имя которого указан неверный адрес регистрации, подлежит отклонению, поскольку полномочия представителя Емченова Б.И. на представление интересов Министерства в суде удостоверены надлежащим образом, доверенность подписана соответствующим должностным лицом - министром, сомнений у суда данная доверенность не вызвала.

Необоснованны доводы жалоб о том, что суд оставил без внимания тот факт, что представленная истцом характеристика на Бадмаеву Т.Б, выданная 19 ноября 2018 года УУП Управления МВД России по г. Элисте майором полиции Б.Э.О, составлена со слов неизвестных лиц, что, по мнению ответчиков, являлось основанием для исключения данного документа из числа доказательств.

Указанная характеристика на ответчика Бадмаеву Т.Б. составлена участковым уполномоченным полиции Б.Э.О. на обслуживаемом им административном участке N 13 по адресу: "АДРЕС", со слов соседей и по сведениям информационной базы данных (ИБД-Р) МВД по Республике Калмыкия. Характеристика имеет все необходимые реквизиты, подписана указанным должностным лицом. Оснований для исключения данного документа из числа доказательств по делу у суда не имелось.

Довод жалобы о нарушении судом права Бадмаевой Т.Б. на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну путем размещения информации о наличии настоящего спора в открытом доступе на сайте суда основан на ошибочном толковании норм закона.

Информация о настоящем гражданском деле с указанием категории и сущности дела, сторон и других лиц, участвующих в деле, председательствующего по делу судьи, дате, времени и месте рассмотрения дела, а также текст принятого по делу судебного акта размещены на официальном сайте суда первой инстанции в соответствии с требованиями и во исполнение Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". Настоящее дело не относится ни к одной из категорий дел, не подлежащих размещению в сети "Интернет" в соответствии со статьей 15 названного Федерального закона.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Бадмаевой Т.Б. и Боркаева Б.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Басангов

Судьи Н.А. Сидоренко

О.В. Цакирова