Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33-1445/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Булыгиной Е.В.

Федоровой И.А.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернышовой Н. П. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

по апелляционной жалобе заявителя Чернышовой Н. П. на решение

Мончегорского городского суда Мурманской области от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Чернышовой Н. П. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия - отказать".

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В, объяснения представителя заявителя Чернышовой Н.П. - Семехина К.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Чернышова Н.П. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением нотариуса нотариального округа г.Мончегорск Мурманская область М.Н. от 25 декабря 2018 года ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли наследственного имущества, оставшегося после смерти П.Н, по причине наличия наследников, фактически принявших наследство, не отказавшихся от него и не признанных судом не принявшими наследство.

Сыновья наследодателя зарегистрированы по месту жительства наследодателя, но это не подтверждает фактического принятия наследства, поскольку они на протяжении длительного времени живут за пределами Российской Федерации, отношений с отцом не поддерживали, документов на вступление в наследство в установленный срок не подавали. Решением Мончегорского городского суда от 21 августа 2017 года отказано в признании братьев Подольских не принявшими наследство, однако они не были также и признаны принявшими наследство, либо вступившими в него. Считает, что наследники пропустили срок вступления в наследство без уважительных причин. В ходе судебного процесса по указанному делу братья Подольские о продлении сроков вступления в наследство не просили, сроки вступления в наследство судом не продлевались.

Также указала, что определение принадлежности заявителя к какой-либо очереди наследования в данном случае не входит в компетенцию нотариуса, поскольку эта принадлежность была установлена решением суда.

Просила суд признать незаконным и отменить постановление нотариуса нотариального округа г.Мончегорск Мурманская область М.Н. * от 25 декабря 2018 года об отказе в совершении нотариального действия. Обязать нотариуса М.Н. совершить нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на оставшиеся 2/3 доли наследственного имущества после умершего 15 апреля 2016 года П.Н..

В судебном заседании заявитель Чернышова Н.П, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителей.

Представители заявителя Чернышовой Н.П. - Чернышова Ю.В. и Семехин К.А, действующие на основании доверенностей, на требованиях настаивали по основаниям, указанным в заявлении.

Нотариус города Мончегорска М.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Заинтересованные лица Подольский Р.Н. и Подольский А.Н, извещенные о рассмотрении дела по имеющимся адресам, в судебное заседание не явились, своего мнения не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Чернышова Н.П, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд, и указывает, что Подольским Р.Н. и Подольским А.Н. пропущен срок для принятия наследства.

Полагает, что имеющаяся в материалах наследственного дела справка ООО "Теплоэнергосервис" не может являться доказательством совместного проживания наследодателя и наследников, и, как следствие, доказательством фактического принятия наследства.

По мнению подателя жалобы, нотариус М.Н. не могла не знать о факте непроживания братьев Подольских с наследодателем с апреля 2017 года, поскольку указанный факт был установлен решением суда по ранее рассмотренному делу.

Указывает, что при рассмотрении дела судом проигнорирован факт признания истца наследником первой очереди решением суда от 26.12.2016 по делу 2-1413/2016.

Полагает, что нотариусом М.Н. нарушены нормы и правила, регламентирующие действия нотариуса при совершении (отказе в совершении) нотариальных действий, а также не учтено, что помимо направления Подольским Р.Н. заявления о выдаче ему свидетельства о праве на наследство никаких других действий кем-либо из наследников, кроме заявителя, предпринято не было.

Отмечает, что отказ в выдаче свидетельства о праве на оставшуюся часть наследства нарушает права и законные интересы заявителя как наследника, а также наносит ему материальный ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо нотариус города Мончегорска М.Н. полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Чернышова Н.П, нотариус города Мончегорска М.Н, заинтересованные лица Подольский Р.Н. и Подольский А.Н, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 167, 311 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, материалы гражданских дел Мончегорского городского суда Мурманской области N 2-1413/2016, N 2-172/17, материалы наследственного дела * к имуществу умершего П.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не находит.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно статье 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу положений статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

На основании статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1 и 2) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что _ _ умер П.Н..

На момент смерти П.Н. проживал по адресу:..,..,... Собственниками данной квартиры, по 1/4 доле каждый, являются зарегистрированные по месту жительства в указанном жилом помещении: П.Н, его сыновья - Подольский Р.Н. и Подольский А.Н, а также его бывшая супруга Прокопенко И.А.

После смерти П.Н. открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, акций ПАО "Полюс" и ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский Никель", квартиры, расположенной по адресу:.., денежных средств, находящихся на счетах банковских карт и вкладе в подразделениях *, *, * ПАО "Сбербанк России".

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону первой очереди к имуществу П.Н. являются его сыновья - Подольский Р.Н. и Подольский А.Н.

07 октября 2016 года нотариусом нотариального округа города Мончегорска М.Н. по заявлению Чернышовой Н.П. открыто наследственное дело * к имуществу умершего П.Н.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 20 декабря 2016 года (гражданское дело N 2-1413/2016) Чернышова Н.П, _ _ г.р, признана нетрудоспособным иждивенцем наследодателя П.Н. и его наследником по закону как являющаяся ко дню открытия наследства нетрудоспособной и не менее года до смерти наследодателя находившаяся на его иждивении и проживавшая совместно с ним.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 21 августа 2017 года Чернышовой Н.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Подольскому Р.Н. и Подольскому А.Н. о признании наследников не принявшими наследство.

Апелляционным определением от 06 декабря 2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чернышовой Н.П. - без удовлетворения.

19 декабря 2017 года нотариусу М.Н. от Подольского Р.Н. поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца - П.Н.

20 декабря 2017 года нотариусом Подольскому Р.Н. направлено извещение о том, что для получения свидетельства необходимо представить подлинник или заверенную копию свидетельства о рождении, а также явиться лично либо доверить ведение дела поверенному лицу.

15 января 2018 года и 20 марта 2018 года Чернышовой Н.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества.

24 декабря 2018 года нотариусу М.Н. поступило заявление Чернышовой Н.П. о выдаче свидетельства о праве на наследство на оставшиеся 2/3 доли наследственного имущества.

Постановлением нотариуса М.Н. от 25 декабря 2018 года * в совершении указанного нотариального действия Чернышовой Н.П. отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемый отказ нотариуса в совершении нотариального действия соответствует нормам гражданского законодательства и законодательства о нотариате.

Так, согласно тексту постановления, основанием к отказу в выдаче заявителю свидетельства о праве на наследство по закону на оставшиеся 2/3 доли наследственного имущества послужило наличие наследников, фактически принявших наследство, а также отсутствие оснований, предусмотренных статьей 1148 ГК РФ.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что наследниками по закону первой очереди умершего П.Н. являются его сыновья Подольский Р.Н. и Подольский А.Н. (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

В материалах наследственного дела имеется справка ООО "Теплоэнергосервис" от 05.10.2016, согласно которой на день смерти П.Н. совместно с ним проживали и были прописаны сыновья Подольский Р.Н. и Подольский А.Н, бывшая жена Прокопенко И.А.

Полагая, что указанные наследники фактически не приняли наследство, поскольку на день смерти наследодателя находились за пределами Российской Федерации, Чернышова Н.П. обратилась в суд с иском о признании их не принявшими наследство. Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении данных требований отказано.

Об отказе от наследства Подольский Р.Н. и Подольский А.Н. не заявляли, более того, Подольский Р.Н. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Довод апелляционной жалобы Чернышовой Н.П. о том, что указанные наследники не приняли наследство в установленный законом срок, который им не восстанавливался, то есть, фактически, о непринятии ими наследства, противоречат вступившему в законную силу решению суда от 21.08.2017, в связи с чем не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Довод жалобы о несогласии с указанием нотариуса на очередность наследования, а также ссылка на то, что Чернышова Н.П. признана наследником первой очереди, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно вступившему в законную силу решению суда от 26.12.2016 Чернышова Н.П. признана наследником как являвшаяся ко дню открытия наследства нетрудоспособной и не менее года до смерти наследодателя находившаяся на его иждивении и проживавшая совместно с ним (пункт 2 статьи 1148 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно пункту 3 той же статьи при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснено в подпункте "д" пункта 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании отказа в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на оставшиеся 2/3 доли наследственного имущества, в связи с отсутствием у нотариуса оснований для его совершения.

Выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями закона, и судебная коллегия с ними соглашается.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с выводами суда, при этом правовых оснований к отмене решения не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, по делу не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышовой Н. П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: