Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33-1523/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Киселевой Е.А.

Вахрамеева Д.Ф.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаенковой Е. Н. к администрации городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района, муниципальному казенному учреждению "Отдел городского хозяйства" и Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о выкупе признанной непригодной для постоянного проживания квартиры и включении в Программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда",

по апелляционной жалобе истца Манаенковой Е. Н. на решение

Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Манаенковой Е. Н. к администрации городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района, муниципальному казенному учреждению "Отдел городского хозяйства" и Министерству строительства и территориального развития Мурманской области о выкупе признанной непригодной для постоянного проживания квартиры и включении в Программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Манаенковой Е.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Манаенкова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Зеленоборский Мурманской области о включении ее в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" и выкупе признанной непригодной для постоянного проживания квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу:... Постановлением главы администрации муниципального образования городское поселение Зеленоборский N 167 от 26 апреля 2016 года на основании заключения межведомственной комиссии указанный дом признан непригодным для проживания. 30 июля 2018 года ответчиком предъявлено к ней требование о сносе дома, которое, по мнению истца, не может быть исполнено. Поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, дальнейшее проживание в нем создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации она как инвалид первой группы имеет первоочередное право (преимущество) на получение компенсации для выкупа аварийного жилья по отношению к другим категориям граждан. Право на получение денежной помощи на приобретение жилой площади описано в статье 28.2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Другое благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, ей не предоставлено, денежная компенсация не выплачена.

С учетом дополнений и уточнений к исковому заявлению просила обязать администрацию г.п.Зеленоборский включить ее в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" и выплатить денежную компенсацию для приобретения жилья на вторичном рынке общей площадью не менее 63,1 кв.м. в размере 839079 рублей 60 копеек.

Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены муниципальное казенное предприятие "Отдел городского хозяйства" администрации городского поселения Зеленоборский (далее по тексту МКУ "ОГХ") и Министерство строительства и территориального развития Мурманской области.

В судебном заседании истец Манаенкова Е.Н. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков администрации г.п. Зеленоборский, МКУ "ОГХ" и Министерства строительства и территориального развития Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени имеете рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с предъявленным иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Манаенкова Е.Н, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы повторяет довод о том, что к возникшим правоотношениям применимы положения пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо предоставления другого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Отмечает, что в 2018 году дом включен в программу переселения граждан из аварийного жилья, которая в настоящее время продолжает работать и не исполнена.

Считает, что поскольку денежные средства по программе из федерального и областного бюджетов не поступают, обязательства по выплате денежной компенсации должны быть возложены именно на администрацию г.п. Зеленоборский.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что он не вправе возложить на орган местного самоуправления обязанность издать правовой акт, противоречит Конституции Российской Федерации.

Полагает, что поскольку она является участником программы "Обеспечение комфортной среды проживания населения г.п. Зеленоборский Кандалакшского района", администрация обязана предоставить ей жилое помещение для проживания либо по согласованию с ней предоставить денежные средства. При этом, в связи с тем, что она является инвалидом первой группы, и жилое помещение ей должно быть предоставлено во внеочередном порядке, считает свои требования в части возложения на ответчика обязанности выплатить выкупную цену аварийного жилого помещения законными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились

представители ответчиков администрации г.п.Зеленоборский, МКУ "ОГХ" и Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным на основании статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 6 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Манаенкова Е.Н. с 13 августа 2015 года является собственником двухкомнатной квартиры по адресу:...

Постановлением администрации г.п. Зеленоборский от 26 апреля 2016 года N 167... признан аварийным и подлежащим сносу, предписано предоставить гражданам, зарегистрированным в данном доме, предоставить жилые помещения в соответствии с действующим законодательством в срок до 01 января 2024 года и организовать снос указанного дома до 01 января 2025 года.

Вступившим в законную силу решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 21 февраля 2018 года на администрацию г.п.Зеленоборский Кандалакшского района возложена обязанность выполнить требования, предусмотренные частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предъявлении к собственникам помещений в доме по адресу:.., требования о его сносе в разумный срок.

Во исполнение указанного решения администраций г.п.Зеленоборский собственникам помещений в многоквартирном... в г..., в том числе Манаенковой Е.Н, требования о сносе данного дома в разумный срок до 01 января 2025 года.

Как следует из пояснений представителя администрации г.п.Зеленоборский в отзыве на исковое заявление на территории городского поселения Зеленоборский реализуется программа "Обеспечение комфортной среды проживания население г.п.Зеленоборский Кандалакшского района", в рамках которой предусмотрено проведение в период 2018-2020 годов расселение граждан из домов, признанных аварийными в 2012-2013 годах.

Многоквартирный... в г.п.Зеленоборский не включен в указанную программу, так как признан аварийным в 2016 году.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь законодательством, регулирующим возникшие правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения процедуры, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в рассматриваемом случае не завершена, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

С доводами апелляционной жалобы Манаенковой Е.Н, настаивающей на своем требовании о включении ее в программу "Обеспечение комфортной среды проживания население г.п. Зеленоборский Кандалакшского района", судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", аварийный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Статьей 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что региональная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Положения названных выше нормативных правовых актов не содержат нормы, которые позволяли бы в судебном порядке обязывать органы местного самоуправления включить региональную программу то или иное жилое помещение.

Как установлено судом, в г.п. Зеленоборский действует программа, которой предусмотрено расселение граждан из домов, признанных аварийными в 2012-2013 годах.

Включение перечня домов, признанных в установленном законом порядке непригодными для проживания и аварийными, в городскую целевую программу переселения граждан из аварийного (непригодного для проживания) жилищного фонда входит в компетенцию органов местного самоуправления.

По информации, представленной администрацией г.п. Зеленоборский, в настоящее время разрабатывается перечень домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года, в который включен.., с плановой датой расселения - 2024 год.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный жилой дом не включен в целевую программу переселения граждан из аварийного (непригодного для проживания) жилищного фонда и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в стоимость предоставляемого жилого помещения, обеспечение жилищных прав истца осуществляется по правилам процедуры изъятия жилых помещений, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы Манаенковой Е.Н. о том, что она является инвалидом * группы и в силу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет первоочередное право на получение жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как указывалось выше, порядок изъятия жилого помещения у собственника в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу урегулирован статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает обязательное соблюдение установленной процедуры и сроков изъятия земельного участка.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 подпункта "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не исключается возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения взамен изымаемого не на праве собственности, а на иных правовых основаниях, в том числе, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Между тем, истец требование о возложении обязанности на ответчика предоставить жилое помещение взамен аварийного по договору социального найма не заявляла, и суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение по заявленным Манаенковой Е.Н. требованиям.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к субъективной оценке установленных судом обстоятельств и несогласию с выводами суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Манаенковой Е. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: