Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33-1561/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Киселевой Е.А.

Вахрамеева Д.Ф.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касищева А. Н. к Козубской Т. Н. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

по частной жалобе Козубской Т. Н.

на определение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Козубской Т. Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 декабря 2018 года - отказать".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 10 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Касищева А. Н. к Козубской Т. Н. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

25 января 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Козубской Т.Н. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства указано, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам, в связи с поздним получением решения суда.

В судебном заседании представитель Козубской Т.Н. - Рубцова А.Н. заявление поддержала.

Стороны Козубская Т.Н, Касищев А.Н, третье лицо Лещенко Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Козубская Т.Н. просит определение судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что в судебном разбирательстве по делу она не присутствовала. С решением суда ознакомилась только после его получения по почте, письмо поступило в отделение связи 22 декабря 2019 года. Считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Выражает несогласие со ссылкой суда на размещение текста судебного акта на интернет-сайте суда. Отмечает, что ресурсами сети "Интернет" она не пользуется, в связи с чем ожидала получения копии решения суда посредством почтового отправления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 320, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пункте 8 (абзац третий) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 10 декабря 2018 года удовлетворены исковые требования Касищева А.Н. к Козубской Т.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании после объявления перерыва с 06 декабря 2018 года в 11.30 часов до 10 декабря 2018 года в 16.00 часов, в том числе при оглашении судом резолютивной части решения, ответчик Козубская Т.Н. не присутствовала.

Решение суда в окончательной форме составлено 14.12.2018, копия решения направлена истцу, ответчику и третьему лицу Лещенко Е.В. согласно сопроводительному письму 18.12.2018.

Как следует из заявления Козубской Т.Н. и приложенной к нему копии конверта, почтовое отправление на имя дочери Лещенко Е.В. поступило в отделение "Почты России" по месту их жительства 22.12.2018.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи направлена в суд (сдана в отделение связи) согласно почтовому штемпелю 21.01.2019.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Козубской Т.Н. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем доводы о причинах пропуска процессуального срока не свидетельствуют о их уважительности, поскольку ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в рассмотрении дела принимала участие ее представитель, информация о результатах рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте суда. Копии решения своевременно направлены лицам, участвующим в деле, представителем Козубской Т.Н. копия получена 18.12.2018, текст решения 19.12.2018 размещен на официальном сайте суда.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Материалами дела в достаточной степени подтверждается, что копия решения суда была получена ответчицей, не присутствовавшей в судебном заседании, не ранее _ _, после чего апелляционная жалоба была направлена ею в суд в пределах месячного срока.

То обстоятельство, что представителем ответчицы копия решения получена ранее, не подтверждает ее получение самой Козубской Т.Н.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством участие в деле представителя не лишает гражданина возможности лично осуществлять свои права, в том числе права на обжалование судебных актов.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчицей процессуальными правами, судом первой инстанции не установлено.

Принимая во внимание, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Козубской Т.Н. незначительно, в целях реализации права ответчика на апелляционное обжалование, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, в связи с чем в силу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежал восстановлению.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 февраля 2019 года отменить.

Восстановить Козубской Т. Н. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 декабря 2018 года.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: