Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-1670/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Брандиной Н.В.

Морозовой И.Ю.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора - войсковая часть 56186 в защиту интересов Российской Федерации к Куряткину Шавкету Камильевичу, Куряткиной Наталье Васильевне о взыскании неосновательного обогащения при получении социальной выплаты по государственному жилищному сертификату

по апелляционным жалобам Куряткина Шавкета Камильевича и представителя Куряткиной Натальи Васильевны - Лазарева Юрия Николаевича

на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 февраля 2019 г, с учетом определения об исправлении описки от 1 апреля 2019 г,которым постановлено:

"Исковые требования заместителя военного прокурора - войсковая часть 56186 в защиту интересов Российской Федерации, к Куряткину Шавкету Камильевичу, Куряткиной Наталье Васильевне о взыскании неосновательного обогащения при получении социальной выплаты по государственному жилищному сертификату - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Куряткина Шавкета Камильевича, Куряткиной Натальи Васильевны в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в виде необоснованно полученной суммы субсидии на приобретение жилого помещения в размере 522 900 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Куряткина Шавкета Камильевича, Куряткиной Натальи Васильевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 8429 рублей".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, выслушав объяснения Куряткина Ш.К, Куряткиной Н.В. и ее представителя Лазарева Ю.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя военной прокуратуры - войсковая часть 56186 - Балбашова С.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Заместитель военного прокурора - войсковая часть 56186 обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Куряткину Ш.К, Куряткиной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения при получении социальной выплаты по государственному жилищному сертификату.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Куряткин Ш.К. ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части *, дислоцирующейся в городе... 13 мая 2010 г. ответчик досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в 2011 году исключен из списков личного состава воинской части после получения государственного жилищного сертификата (далее - ГЖС).

В ходе проведенной прокуратурой проверки в сфере сохранности федеральной собственности установлено, что 19 ноября 2009 г. перед увольнением с военной службы Куряткин Ш.К. обратился к командиру войсковой части * с рапортом о признании его и членов его семьи (супруги Куряткиной Н.В. и двоих детей) нуждающимися в улучшении жилищных условий, а 29 декабря 2009 г. - о включении в списки кандидатов на получение ГЖС для приобретения жилья.

При этом Куряткин Ш.К. скрыл от должностных лиц жилищной комиссии войсковой части * тот факт, что ранее супруга Куряткина Н.В. была обеспечена жильем по установленным нормам, а также факт последующего распоряжения жилым помещением, с момента которого не прошло 5 лет, то есть в нарушение требований статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. "д" пункта 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054.

В отсутствие указанных сведений должностные лица войсковой части * признали Куряткина Ш.К. и членов его семьи, в том числе супругу Куряткину Н.В, нуждающимися в улучшении жилищных условий и включили в списки кандидатов на получение ГЖС для приобретения жилого помещения.

27 января 2011 г. Куряткин Ш.К. получил ГЖС на сумму 2509920 рублей, реализовал его путем приобретения 20 июня 2011 г. в собственность квартиры, жилой площадью 43,4 кв.м, расположенной по адресу:.., которую в дальнейшем 8 июля 2011 г. продал.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик имел право на получение жилищного сертификата на семью из трех человек (без учета супруги), из расчета 54 кв.м, прокурор полагал незаконными действия ответчиков по распоряжению полученными государственными денежными средствами, выделенными для оплаты 18 кв.м. в размере 522900 рублей, приходящимися на супругу ответчика, в результате чего государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен имущественный ущерб, в связи с чем просил взыскать с Куряткина Ш.К. и Куряткиной Н.В. в солидарном порядке неосновательное обогащение в указанном размере.

В судебном заседании истец помощник военного прокурора - войсковая часть 56186 Балбашов С.В. просил иск удовлетворить.

Ответчики Куряткин Ш.К, Куряткина Н.В. и её представитель Лазарев Ю.Н. иск не признали, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ГУ "1969 ОМИС" г. Полярный Алексеева Н.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Куряткин Ш.К. и представитель Куряткиной Н.В. - Лазарев Ю.Н. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалоб приводят доводы, аналогичные возражениям на иск в суде первой инстанции, которым, по их мнению, суд не дал надлежащей правовой оценки.

Указывают на то, что взыскав сумму неосновательного обогащения в пользу Российской Федерации в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, суд первой инстанции фактически разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Настаивают на пропуске истцом срока исковой давности, что являлось основанием для отказа в иске.

Ссылаются на то, что суд оставил без внимания объяснения стороны ответчиков, не учел представленные ими доказательства, свидетельствующие об отсутствии умысла и недобросовестности в действиях Куряткина Ш.К. и Куряткиной Н.В. при приобретении и реализации права на улучшение жилищных условий за счет ГЖС.

Считают, что суду следовало исследовать вопрос о том, какие документы в соответствии с действующим в период с 2009 г. по 29 октября 2010 г. законодательством должны были быть представлены для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая спор, суд основывал свои выводы применительно к нормам постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, утвердившего Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, однако не учел, что положениями данного нормативного акта регулируются правоотношения в связи с отчуждением жилых помещений, полученных от государства.

Ссылаясь на то, что проданная Куряткиной Н.В. квартира не была предоставлена ей за счет средств государства, полагают, положения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, которое произвело отчуждение жилого помещения, может быть признано нуждающимся в жилом помещении по истечении 5 лет, на нее не распространяются.

Приводят доводы о том, что Куряткин Ш.К. и члены его семьи, представив справки об отсутствии у Куряткиной Н.В. жилья, были законно поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с действующими на тот момент Жилищным кодексом Российской Федерации и Приказом Министра обороны Российской Федерации N 80.

Обращают внимание, что только в редакции 15 апреля 2011 г. Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 1280, введена форма справки об отсутствии жилого помещения у членов семьи по форме Приложения N 2, а также требование о предъявлении сведений о ранее занимаемых жилых помещениях по договорам социального найма и (или) сведений о владении ранее жилыми помещениями на праве собственности.

Находят ошибочным вывод суда о том, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21 марта 2009 г. N 153, в редакции, действующей на момент спорных отношений, у органов, осуществляющих выдачу ГЖС, прямо отсутствовала обязанность по запросу сведений о наличии жилых помещений у гражданина.

Указывают, что обязанность по проверке сведений и документов, представленных Куряткиным Ш.К. для получения ГЖС, лежала на должностных лицах жилищной комиссии войсковой части *, ГУ "1969 ОМИС СФ", которые знали или должны были узнать о нарушении своего права, однако каких-либо мер по его восстановлению не предприняли.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора - войсковая часть 56186 Балбашов С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации и ГУ "1969 ОМИС" г. Полярный, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не усматривает.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их, и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Куряткин Ш.К. с 1989 г. по 2004 г. и с 2005 г. по 2010 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части *, дислоцированной в городе... в воинском звании мичман.

На основании пункта 5 параграфа 4 приказа командующего Кольской флотилией разнородных сил Северного флота N 11-ПМ от 13 мая 2010 г. Куряткин Ш.К. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по подпункту "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командующего Кольской флотилией разнородных сил Северного флота от 26 мая 2010 года N 12-ПМ зачислен в распоряжение командира 7 бригады кораблей охраны водного района Кольской флотилии разнородных сил Северного флота, в связи с невозможностью своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части.

С 12 июня 1998 г. Куряткин Ш.К. состоит в зарегистрированном браке с Куряткиной Н.В. (добрачная фамилия - Старостина), имеют двоих детей К.А.Ш. _ _ года рождения и К.М.Ш, _ _ года рождения.

Из материалов дела усматривается, что военной прокуратурой - войсковая часть 56186 проведена проверка в сфере сохранности федеральной собственности.

Проведенной проверкой установлено, что с 2009 г. Куряткин Ш.К, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), состоял в очереди на получение жилого помещения составом семьи 4 человека в ГУ "1969 ОМИС" г. Полярный.

26 декабря 2009 г. Куряткин Ш.К. обратился к командиру войсковой части 90829 с рапортом, в котором просил включить его и членов семьи (супруги и детей) в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы", указав, что жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеет, с условиями подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" ознакомлен (т. 1 л.д. 17-20).

22 января 2011 г. Куряткин Ш.К. обратился в ГУ "1969 ОМИС" с рапортом о выдаче поступившего на его имя государственного жилищного сертификата на состав семьи из 4-х человек. При этом Куряткин Ш.К. и Куряткина Н.В. своими подписями подтвердили, что с условиями получения и использования государственного жилищного сертификата они ознакомлены и обязуются их выполнять, а также то, что жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеют (т. 1 л.д. 22-23).

24 декабря 2010 г. Куряткину Ш.К. был выдан и получен им 27 января 2011 г. государственный жилищный сертификат на общую сумму 2509920 рублей для приобретения жилого помещения на территории г. Москва с учет 3 совместно проживающих с ним членов семьи, из расчета общей площади 72 кв. м, стоимости 1 кв. м - 29 050 руб, коэффициентом 1,20 (т. 1 л.д. 15-16).

В рамках реализации государственного жилищного сертификата 24 июня 2011 г. Куряткиным Ш.К. и членами его семьи на основании договора купли-продажи приобретена в общую долевую собственность (по 1/4 доли в праве собственности) квартира по адресу:...

Оплата указанного договора произведена за счет средств федерального бюджета.

8 июля 2011 г. указанное жилое помещение продано.

В ходе проведенной проверки также установлено, что до заключения брака с ответчиком 13 января 1998 г. Старостина Н.В. на основании договора купли-продажи приобрела в собственность жилое помещение по адресу:.., право собственности на которое в установленном законом порядке не зарегистрировала.

Решением Барышского городского суда Ульяновской области от 26 октября 2006 г. за Куряткиной Н.В. признано право собственности на двухкомнатную квартиру...

Указанное жилое помещение отчуждено Куряткиной Н.В. путем его продажи 11 апреля 2007 г.

Однако при обращении с рапортом о выдаче ГЖС и указывая об обязанности выполнений условий Правил выпуска и реализации ГЖС, Куряткин Ш.К. не сообщил о факте отчуждения жилого помещения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в обоснование заявленных требований указывал на то, что поскольку супруга ответчика Куряткина Н.В. ранее была обеспечена жилой площадью, при этом, распорядившись принадлежавшим ей на праве собственности жилым помещением, намеренно ухудшила свои жилищные условия, следовательно, не подлежала включению в число лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий ранее 5 лет, следовательно, Куряткин Ш.К. мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий на состав семьи 3 человека (он и дети), в связи с чем, получение денежных средств на супругу Куряткину Н.В. в целях последующего приобретения на ее имя жилого помещения является неосновательным обогащением ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что Куряткин Ш.К. мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) только на состав семьи из 3 человек (без учета супруги), в связи с чем получение ответчиком денежных средств в целях приобретения жилого помещения, в том числе и на супругу Куряткину Н.В, правомерно признано судом первой инстанции неосновательным обогащением ответчиков в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что Куряткин Ш.К. был осведомлен о наличии у супруги Куряткиной Н.В. недвижимого имущества, принимал участие в оформлении права собственности на жилое помещение в городе Барыше на имя супруги и его регистрации в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о том, что необоснованное получение и реализация сертификата на члена семьи военнослужащего Куряткину Н.В, явились результатом совместных неправомерных действий ответчиков, в связи с чем на основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации возложил на ответчиков солидарную обязанность по возврату излишне полученной денежной суммы, из расчета стоимости 18 кв.м. площади жилого помещения, выделенной на супругу ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (здесь и в дальнейшем в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Порядок предоставления социальных гарантий и возмещения расходов, связанных с предоставлением социальных гарантий, указанных в настоящем пункте, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках указанной подпрограммы.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил установлено, что право на участие в подпрограмме имеют военнослужащие (за исключением участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), сотрудники органов внутренних дел, подлежащие увольнению с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений), в том числе военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Пунктом 16 Правил установлен норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты: по 18 кв.м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

Согласно пункту 16.1 Правил норматив, указанный в пункте 16 настоящих Правил, применяется при расчете размера социальной выплаты, если:

а) гражданин - участник подпрограммы и члены его семьи не имеют жилых помещений для постоянного проживания;

б) гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения;

в) гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

На основании пункта 16.2 Правил в случае отчуждения гражданином - участником подпрограммы, указанным в подпунктах "а" - "ж" пункта 5 настоящих Правил, жилого помещения, принадлежащего ему и (или) членам его семьи на праве собственности (за исключением случая, указанного в подпункте "в" пункта 16.1 настоящих Правил), или принятия ими решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания.

При этом право на получение сертификата предоставляется гражданину - участнику подпрограммы только в случае, если определенный в указанном порядке размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, составляет не менее 18 кв. метров. В остальных случаях выдача сертификата гражданину - участнику подпрограммы возможна при исполнении им условий, предусмотренных подпунктом "в" пункта 16.1 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054 утверждены Правила о порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

Согласно подпункту "и" пункту 7 указанных Правил самостоятельным основанием признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел.

В силу подпункта "а" пункта 10 Правил не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры).

Проанализировав положения подпункта "а" пункта 5, пункта 16, подпункта "в" пункта 16.1 Правил выпуска и реализации ГЖС, а также пункта 16.2 Правил, суд верно пришел к выводу о том, что действующее законодательство не исключает возможности участия в данной Подпрограмме гражданина, имеющего в собственности жилое помещение, но лишь при соблюдении условий, предусмотренных законодательством.

При этом суд правильно исходил из того, что к спорным правоотношениям должны применяться нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы предоставления жилых помещений, наряду с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (п. 1); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2); проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (п. 3); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4).

Статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Из обстоятельств, установленных судом, объяснений ответчиков в суде апелляционной инстанции следует, что, продав принадлежащую Куряткиной Н.В. квартиру в Ульяновской области и убыв к месту прохождения военной службы в Мурманской области, они самостоятельно, по своему усмотрению, распорядились своими жилищными правами, в дальнейшем встали на учет для обеспечения жилым помещением, скрыв обстоятельства продажи квартиры.

Таким образом, установив, что супруга ответчика Куряткина Н.В. совершила действия по отчуждению принадлежащего ей жилого помещения, в нарушение закона признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в составе членов семьи военнослужащего и включена в списки на получение ГЖС до истечения пятилетнего срока, установленного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для обеспечения ее жилым помещением за счет бюджетных средств. Следовательно, вывод суда о том, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение из расчета стоимости 18 кв.м. жилой площади, выделенной на супругу ответчика в сумме 522900 рублей, судебная коллегия признает правильным.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков об обратном основаны на ином толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Также не могут быть приняты во внимание доводы, изложенные в апелляционных жалобах, о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Данные доводы вошли в предмет обсуждения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенной нормы следует, что закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом осведомленности именно лица, право которого нарушено, а не обращающегося за судебной защитой в его интересах органа или другого лица, которым законом предоставлено право на такое обращение.

Таким образом, юридически значимым для разрешения заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности является установление момента осведомленности материального истца, право которого нарушено, о нарушении права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. N 909 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" был изменен порядок выдачи сертификатов и в Правила внесен пункт 44 (2) предусматривающий, что органы местного самоуправления (подразделения), осуществляющие вручение сертификатов, запрашивают в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие документы: а) в организациях (органах), осуществляющих техническую инвентаризацию: технический паспорт или справку, подтверждающую размер общей площади жилого помещения (жилых помещений), принадлежащего на праве собственности гражданину - участнику подпрограммы и (или) членам его семьи, - в случае, указанном в абзаце первом пункта 16 (2) названных Правил; б) в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним: сведения о жилых помещениях, находящихся в собственности у гражданина - участника подпрограммы и (или) членов его семьи, указанных в заявлении (рапорте), представляемом в соответствии с подпунктом "а" пункта 44 указанных Правил.

Следовательно, до внесения указанных изменений, у органов осуществляющих выдачу сертификатов прямо отсутствовала обязанность по запросу сведений о наличии жилых помещений в собственности у гражданина - участника программы либо у членов его семьи.

Поскольку о нарушении прав Российской Федерации прокурору стало известно только 3 апреля 2018 г. после получения сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то обращение в суд 10 декабря 2018 г. с иском последовало в пределах установленного законом срока.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что военным прокурором не пропущен срок исковой давности по настоящему спору, судебная коллегия признает правильными.

Ссылка в жалобах на взыскание суммы неосновательного обогащения в пользу Российской Федерации в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, то есть лица, не привлеченного к участию в деле, поводом к отмене решения суда не является.

Как следует из дела, определением суда от 1 апреля 2019 г. в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущенная судом описка в наименовании лица, в чью пользу подлежит взысканию неосновательное обогащение, была устранена.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, доводы же, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,являющихся безусловными основаниями для отмены решения.

В соответствии с требованиями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчиков в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 13 февраля 2019 г,

с учетом определения об исправлении описки от 1 апреля 2019 г,

оставить без изменения, апелляционные жалобы Куряткина Шавкета Камильевича и представителя Куряткиной Натальи Васильевны - Лазарева Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: