Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-1704/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Исаевой Ю.А.

Киселевой Е.А.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного бюджетного учреждения "Мурманский региональный инновационный бизнес - инкубатор" к Ланевской Татьяне Вадимовне о взыскании денежных средств, предоставленных на создание собственного бизнеса,

по апелляционной жалобе ответчика Ланевской Татьяны Вадимовны на

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 5 марта 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования государственного областного бюджетного учреждения "Мурманский региональный инновационный бизнес - инкубатор" к Ланевской Татьяне Вадимовне о взыскании денежных средств, предоставленных на создание собственного бизнеса, удовлетворить.

Взыскать с Ланевской Татьяны Вадимовны в пользу государственного областного бюджетного учреждения "Мурманский региональный инновационный бизнес - инкубатор" денежные средства, предоставленные на создание собственного бизнеса, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Ланевской Татьяны Вадимовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей".

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А, ответчика Ланевскую Т.В. и ее представител Гладких П.Н. поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Государственное областное бюджетное учреждение "Мурманский региональный инновационный бизнес - инкубатор" (далее - ГОБУ "МРИБИ") обратилось в суд с исковым заявлением к Ланевской Т.В. о взыскании денежных средств, предоставленных из федерального бюджета на создание собственного бизнеса.

В обоснование указало, что 9 июля 2014 года между ГОБУ "МРИБИ" и Ланевской Т.В. заключен договор о предоставлении субсидии из федерального бюджета на создание собственного бизнеса N *, в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которого ГОБУ "МРИБИ" на безвозмездной основе предоставляет получателю субсидии денежные средства из федерального бюджета в размере 300 000 рублей на создание собственного бизнеса, а получатель субсидии обязуется использовать полученные денежные средства в соответствии с их целевым назначением.

Денежные средства в указанной сумме были получены ИП Ланевской Т.В. и реализованы в полном объеме.

Пунктом 5.8 Договора предусмотрено, что субсидия подлежит возврату в ГОБУ "МРИБИ" получателем субсидии в случае принятии решения о прекращении предпринимательской деятельности до истечения трех лет с момента получения субсидии.

По данным ЕГРИП Ланевская Т.В. прекратила предпринимательскую деятельность 16 декабря 2016 года.

16 марта 2017 года Комиссией по государственной поддержке субъектов малого бизнеса и среднего предпринимательства Мурманской области принято решение о расторжении договора и возврате средств субсидии, которое вместе с требованием о возврате денежных средств направлено в адрес ответчика.

В связи с тем, что требование о возврате денежных средств Ланевской Т.В. в добровольном порядке не исполнено, просило суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей, предоставленные из федерального бюджета на создание собственного бизнеса, а также государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании представитель истца ГОБУ "МРИБИ" по доверенности Анацкий В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Ланевская Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица - Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск требования ГОБУ "МРИБИ" поддержал в полном объеме.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ланевская Т.В. просит решение суда отменить ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение.

В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве на иск.

Указывает, что прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность по независящим от нее обстоятельствам ввиду досрочного расторжения договора субаренды, где располагалось помещение кафе.

Анализируя положения статей 78, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, полагает, что предусмотренная пунктом 5.8. Договора о предоставлении субсидии на создание собственного бизнеса от 9 июля 2014 года обязанность по возврату предпринимателем суммы субсидии при прекращении статуса индивидуального предпринимателя до истечения трехлетнего срока не является безусловной.

Отмечает, что истцом не представлено доказательств в части нецелевого использования ответчиком субсидии из федерального бюджета на создание собственного бизнеса.

Обращает внимание, что ответственность в виде возврата полученной субсидии подлежит применению исключительно в случае, если нарушение могло привести или привело к неисполнению либо ненадлежащему исполнению взятых на себя обязательств, в противном случае, при отсутствии действительного нарушенного права получатель субсидии будет поставлен в неравные условия с грантодателем, а полученный общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ГОБУ "МРИБИ", представитель третьего лица Министерства развития промышленности и предпринимательства Мурманской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Мурманской области от 31 июля 2012 года N 392-ПП "О государственной поддержке начинающих предпринимателей и малых инновационных компаний" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) утвержден Порядок предоставления грантов начинающим предпринимателям и малым инновационным компаниям на создание собственного бизнеса (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного Порядка начинающими предпринимателями признаются субъекты малого и среднего предпринимательства (далее - СМСП) - индивидуальные предприниматели и юридические лица - производители товаров, работ и услуг, соответствующие требованиям статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность на территории Мурманской области менее 1 (одного) года на дату подачи заявки на получение субсидии, а также не осуществлявшие до этого предпринимательскую деятельность (с образованием юридического лица или без образования юридического лица) в течение последних 3 (трех) лет и не являющиеся учредителями (участниками) нескольких юридических лиц, в том числе гражданами, имеющими контрольный пакет акций нескольких акционерных обществ.

В соответствии с пунктом 7.1. Порядка получатель субсидии имеет право использовать бюджетные средства только на расходы, указанные в бизнес-плане. Использовать средства предоставленной субсидии получатель субсидии должен в течение 1 (одного) года со дня фактического перечисления средств на расчетный счет получателя субсидии.

В силу пункта 7.7. Порядка получатель субсидии ежегодно до года окупаемости проекта включительно, но не менее 3 лет после года получения средств субсидии, в срок до 20 января года, следующего за отчетным, предоставляет в ГОБУ МРИБИ годовой отчет (приложение N 8 к Порядку).

Также Порядком установлена форма договора о предоставлении субсидии из областного бюджета на создание собственного бизнеса (Приложение N5).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 23 апреля 2014 года по 23 декабря 2016 года Ланевская Т.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании постановления Правительства Мурманской области от 31 июля 2012 года N 392-ПП "О государственной поддержке начинающих предпринимателей и малых инновационных компаний" ИП Ланевской Т.В. была предоставлена субсидия для реализации бизнес-плана "Открытие кофейни".

9 июля 2014 года между истцом и ИП Ланевской Т.В. заключен договор N * (далее - Договор), по условиям которого ответчик на безвозмездной основе получает в виде субсидии денежные средства из федерального бюджета в сумме 300 000 рублей на создание собственного бизнеса и обязуется использовать полученные средства в соответствии с их целевым назначением.

Платежным поручением от 10 июля 2014 года N * подтверждается перечисление ИП Ланевской Т.В. денежных средств в сумме 300 000 рублей.

На основании пункта 3.6 Договора ГОБУ "МРИБИ" вправе в течение 3 (трех) лет после предоставления субсидии провести мероприятия по проверке осуществления предпринимательской деятельности, достоверности сведений, представленных Получателем субсидии. Мероприятия по проверке проводятся на основании ежегодного плана, утверждаемого директором ГОБУ "МРИБИ".

В соответствии с пункта 4.9 Договора получатель субсидии ежегодно до года окупаемости проекта включительно, но не менее 3 лет после года получения средств субсидии, в срок до 20 января года, следующего за отчетным, предоставляет в ГОБУ "МРИБИ" годовой отчет (приложение N 8 к Порядку).

В силу пункта 5.2 Договора получатель субсидии имеет право использовать бюджетные средства только на расходы, указанные в бизнес-плане. Использовать средства предоставленной субсидии получатель субсидии должен в течение 1 (одного) года со дня фактического перечисления средств на расчетный счет получателя субсидии.

В силу абзаца 4 пункта 5.8 Договора субсидия подлежит возврату в ГОБУ "МРИБИ" получателем субсидии в случае принятия решения о прекращении предпринимательской деятельности до истечения трех лет с момента получения субсидии.

Заключенный между сторонами Договор соответствует форме договора, установленной Порядком (приложение N5).

Из материалов дела также усматривается, что 15 декабря 2016 года ИП Ланевская Т.В. в порядке пункта 4.8. Договора представила уточненные отчеты о достижении целевых показателей за первые три квартала 2016 года и просила считать договорные отношения по договору о предоставлении субсидии от 9 июля 2014 года N * выполненными. Какого-либо решения по данному вопросу ГОБУ "МРИБИ" принято не было.

16 декабря 2016 года ИП Ланевской Т.В. в налоговый орган подано заявление о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Приказом Комиссии по государственной поддержке малого и среднего предпринимательства Мурманской области от 16 марта 2017 года N 35-ОД, на заседание которой ответчик приглашалась, ГОБУ "МРИБИ" предписано, в том числе, инициировать процедуру по возврату средств субсидии с ИП Ланевской Т.В.

16 марта 2017 года Ланевской Т.В. направлялось уведомление о расторжении договора и возврате бюджетных средств в сумме 300 000 рублей в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления о расторжении договора, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утрата Ланевской Т.В. статуса индивидуального предпринимателя, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности и соблюдении вышеуказанных условий договора о предоставлении субсидии, в течение трех лет с момента получения субсидии, является нарушением условий заключенного договора, в связи с чем требования ГОБУ "МРИБИ" о взыскании с ответчика денежных средств, предоставленных из федерального бюджета, основаны на законе и условиях договора.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Неисполнение условий договора в части прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ранее срока реализации проекта, в течение которого ГОБУ "МРИБИ" вправе проводить мероприятия по проверке осуществления предпринимательской деятельности получателем субсидии, получатель субсидии обязан предоставлять годовые отчеты и т.д, обоснованно расценены судом как нарушение условий договора и признаны в качестве оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность по независящим от нее обстоятельствам ввиду досрочного расторжения договора субаренды, где располагалось помещение кафе, опровергаются объяснениями самой Ланевской Т.В. в судебном заседании, согласно которым прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя было связано с необходимостью выезда за пределы Мурманской области и уходу за родителями, с отсутствием денежных средств для уплаты налогов от предпринимательской деятельности. После прекращения ее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, кафе продолжило работу до 26 апреля 2018 года под управлением ее дочери (л.д. 108 оборот, 109).

Доводы жалобы о том, что прекращение регистрации в качестве индивидуального предпринимателя до истечения трех лет с момента получения субсидии не является основанием для ее возврата в ГОБУ "МРИБИ", основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективном восприятии положений заключенного между сторонами договора.

При этом ссылки в апелляционной жалобе на целевое использование субсидии не имеют правого значения в рамках настоящего спора. Кроме того, данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось (л.д. 109 оборот).

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ланевской Татьяны Вадимовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: