Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-1709/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Брандиной Н.В.

Бойко Л.Н.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Татьяны Гавриловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о включении периодов нахождения на профессиональном обучении и работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии

по апелляционной жалобе представителя Усовой Татьяны Гавриловны - Чебыкина Николая Васильевича на

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 12 марта 2019 г, которым постановлено:

"Иск Усовой Татьяны Гавриловны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о включении периодов нахождения на профессиональном обучении и работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, - удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска включить в специальный стаж Усовой Татьяны Гавриловны, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения следующие периоды: с 01 сентября 1998 года по 02 октября 1998 года, с 20 января 2003 года по 21 февраля 2003 года, с 07 апреля 2008 года по 08 мая 2008 года, с 09 марта 2010 года по 07 мая 2010 года, с 10 марта 2015 года по 10 апреля 2015 года, с 20 марта 2017 года по 31 марта 2017 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска произвести перерасчет страховой пенсии истца с учетом включенных судом периодов работы, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований Усовой Татьяне Гавриловне - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска в пользу Усовой Татьяны Гавриловны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Мурманска Обрядина В.И, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Усова Т.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска (далее - ГУ - УПФ в Ленинском административном округе г. Мурманска) о включении периодов нахождения на профессиональном обучении и работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является медицинским работником, осуществляет трудовую деятельность в качестве медицинской сестры общей практики в МБУЗ " ***".

С 18 апреля 2016 г. она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в чем ей было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Досрочная пенсия ей была назначена с 31 августа 2018 г.

Поводом отказа пенсионного органа в назначении пенсии являлось то, что в стаж работы, связанный с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, ответчик не включил периоды нахождения на профессиональном обучении (курсы повышения квалификации) с отрывом от производства с сохранением заработной платы во время работы в ГОБУЗ " ***" и в МБУЗ " ***": с 1 сентября 1998 г. по 2 октября 1998 г, с 20 января 2003 г. по 21 февраля 2003 г, с 7 апреля 2008 г. по 8 мая 2008 г, с 9 марта 2010 г. по 7 мая 2010 г, с 10 марта 2015 г. по 10 апреля 2015 г, с 20 марта 2017 г. по 31 марта 2017 г, а также период работы с 26 мая 2008 г. по 02 марта 2009 г. в должности медицинской сестры диализного центра Мурманского филиала ООО " ***".

Уточнив исковые требования, просила возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды нахождения истицы на профессиональном обучении с 1 сентября 1998 г. по 2 октября 1998 г, с 20 января 2003 г. по 21 февраля 2003 г, с 7 апреля 2008 г. по 8 мая 2008 г, с 9 марта 2010 г. по 7 мая 2010 г, с 10 марта 2015 г. по 10 апреля 2015 г, с 20 марта 2017 г. по 31 марта 2017 г, а также период её работы с 26 мая 2008 г. по 2 марта 2009 г. в качестве медицинской сестры в Мурманском филиале ООО " ***", досрочно назначить страховую пенсию по старости с момента обращения за её назначением - с 30 марта 2017 г, произвести соответствующий перерасчет.

В судебном заседании истица Усова Т.Г. и ее представитель Чебыкин Н.В. просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - УПФ в Ленинском административном округе г. Мурманска Воробьева С.А. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Чебыкин Н.В. просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж Усовой Т.Г. периода работы с 26 мая 2008 г. по 2 марта 2009 г. в ООО "Фрезениус Нефрокеа", в отмененной части принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что факт работы истицы в спорном периоде в условиях, дающих основания для назначения досрочной страховой пенсии по старости, подтверждается материалами дела, поскольку она работала в должности медсестры в филиале ООО " ***", имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности и осуществляющего функции лечебного учреждения, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ о видах деятельности общества, а именно "деятельность больничных организаций" (п. 95).

По мнению подателя жалобы, вид учреждения "больницы всех наименований", указанный в Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, и вид деятельности работодателя истицы согласно выписке из ЕГРЮЛ - "деятельность больничных организаций", тождественны.

Обращает внимание, что в соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных названным постановлением Правительства Российской Федерации, наличие в наименовании приведенных в Списке учреждений указания на их клинический профиль и ведомственную или территориальную принадлежность, не является основанием для исключения периода работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ - УПФ в Ленинском административном округе г. Мурманска Колганова С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Усова Т.Г. и ее представитель Чебыкин Н.В, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку решение суда в части удовлетворения требований Усовой Т.Г. о включении в специальный стаж работы истицы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения на профессиональном обучении не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Суд правильно определили в необходимом объёме установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне исследовал представленные по делу доказательства, к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (часть 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяется, в том числе Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 марта 2016 г. Усова Т.Г, _ _ года рождения, обратилась в ГУ - УПФ в Ленинском административном округе г. Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением пенсионного органа от 20 мая 2016 г. истице отказано в установлении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж работы, связанный с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не включен, в том числе период работы Усовой Т.Г. с 26 мая 2008 г. по 2 марта 2009 г. в качестве медицинской сестры Мурманского филиала ООО " ***".

При повторном обращении Усовой Т.Г. 27 июня 2018 г. в ГУ - УПФ в Ленинском административном округе г. Мурманска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, решением пенсионного органа от 29 августа 2018 г. истице также отказано во включении указанного периода работы в специальный стаж.

В качестве основания к отказу во включении данного периода работы в специальный стаж Усовой Т.Г, в протоколах заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан указано на отсутствие в дополнительных сведениях в выписке из индивидуального лицевого счета Усовой Т.Г. основание "код" 28-ГД и ставка 1,0.

Усова Т.Г, считая отказ пенсионного органа во включении периода работы в Мурманском филиале ООО " ***" в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховое пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения незаконным и нарушающим ее права, обратилась в иском в суд.

Разрешая спор и отказывая Усовой Т.Г. во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 26 мая 2008 г. по 2 марта 2009 г. в качестве медицинской сестры Мурманского филиала ООО " ***", суд первой инстанции правильно применив закон, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что период работы истицы у данного работодателя нельзя отнести к стажу работы в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующим списком, и наличия в связи с этим оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

При этом суд верно учел разъяснения, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которому при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

В пункте 18 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Учитывая указанное, суд верно исходил из того, что лицу, обратившемуся за установлением страховой пенсии по старости по указанным основаниям, надлежало представить доказательства наличия необходимого стажа работы, связанного с осуществлением лечебной деятельности в учреждении либо в структурном подразделении организации, не поименованной в Списке, но перечисленной в пункте 6 вышеназванных Правил, однако таких доказательств материалы дела не содержат.

В соответствии с разделом "Наименование должностей" Списка N 781 право на досрочную пенсию по старости предоставлено старшей медицинской сестре, медицинской сестре, работающим в учреждениях, перечисленных в разделе "Наименование учреждений" Списка, в том числе в центрах, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, с приведением перечня видов таких центров.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в спорном периоде Усова Т.Г. работала в Мурманском филиале ООО " ***" в качестве медицинской сестры.

Согласно Положению о филиале, утвержденному решением внеочередного общего собрания участников ООО " ***" (протокол N 1 от 28 марта 2007 г.), филиал является обособленным подразделением общества; не имеет статуса юридического лица; филиал реализует свою продукцию, работы, услуги по ценам и тарифам, установленным обществом; филиал осуществляет все виды деятельности, предусмотренные в уставе общества, а также в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ - любые виды деятельности, не запрещенные законом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью (ООО) " ***" зарегистрировано 11 мая 2005 г, учредители - ООО " ***", ООО " ***".

К числу основных видов деятельности юридического лица ООО " ***" отнесена деятельность в области здравоохранения (ОКВЭД 86), деятельность больничных организаций (ОКВЭД 86.10), к дополнительным видам деятельности, помимо производства фармацевтических субстанций, лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях, медицинских инструментов и оборудования, отнесены ремонт электронного и оптического оборудования, строительство жилых и нежилых зданий, розничная торговля лекарственными препаратами.

Согласно письму генерального директора ООО " ***" от 7 марта 2019 г. исх. N 1-19, адресованному суду первой инстанции, учет трудового стажа Усовой Т.Г. в период ее работы в обществе осуществлен с учетом требований Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Поскольку общество не является учреждением по своей организационно-правовой форме, код "28-ГД" в сведениях, направляемых в пенсионный фонд, не указывался, какие-либо корректировки обществом в данной части не вносились.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО " ***" по своей организационно-правовой форме не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что спорный период работы не может быть включен в стаж работы Усовой Т.Г, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом суд правильно исходил из того, что, устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, федеральный законодатель учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).

При таком положении довод в апелляционной жалобе о том, что вид деятельности ООО " ***" - "деятельность больничных организаций" тождественен виду учреждения по Списку N 781 - "больницы всех наименований", подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку ООО " ***" относится к коммерческим организациям, преследующим основную цель в своей деятельности - извлечение прибыли, а не к учреждениям, предусмотренным Списками, не имеющим такой цели. Соответственно, работа в таких коммерческих организациях не может быть включена в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ином толковании норм материального права, аналогичны приведенным в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 12 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Усовой Татьяны Гавриловны - Чебыкина Николая Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: