Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-1725/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Бойко Л.Н.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова Артема Андреевича к Сидоровой Елене Алексеевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе представителя истца Бочарова Артема Андреевича - Уварова Владимира Михайловича на

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Бочарову Артему Андреевичу к Сидоровой Елене Алексеевне и признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным - отказать".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, выслушав объяснения представителя истца Бочарова А.А. по доверенности Уварова В.М, возражения против доводов жалобы представителя ответчика Сидоровой Е.А. по доверенности Тимкина В.В. и представителя третьего лица ООО "Эксплуатационная компания "ТВК" Третьяковича А.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Бочаров А.А. обратился в суд с иском к Сидоровой Е.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 ноября 2018 года.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры N * в доме * по улице... в городе Ковдоре Мурманской области.

Собственником квартиры N * Сидоровой Е.А. было инициировано внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N * по улице... в городе Ковдоре Мурманской области, проведенное в очно-заочной форме. Решение собрания оформлено протоколом от 10 ноября 2018 года.

Согласно протоколу общего собрания, собственниками были приняты решения, в том числе об отказе от услуг ООО "УК "Ковдор-Лидер" и расторжении договора управления с 15 ноября 2018 года, избрании в качестве управляющей компании ООО "Эксплуатационная компания "ТВК" (далее - ООО "ЭК-ТВК").

Указывая на нарушение его прав и законных интересов на участие в собрании и голосовании, полагал, что общее собрание собственников помещений проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: инициатором проведения общего собрания и иными лицами, вручавшими бланки решения для голосования, до собственников помещений многоквартирного дома доводилась недостоверная информация о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения; большинство собственников помещений не были надлежащим образом извещены о месте и времени проведения очно-заочного собрания; на разрешение участников собрания в пункте 15 бланка решения указан вопрос, отличный от вопроса, указанного в сообщении о проведении собрания; подлинность подписей собственников помещений очно-заочного собрания никем и ничем не подтверждены; при проведении собрания отсутствовал кворум.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил признать недействительным решение общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Мурманская область город Ковдор, улица... дом *, оформленное протоколом от 10 ноября 2018 года.

Истец Бочаров А. А. и его представитель адвокат Цыдык И.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Сидорова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на законность принятого решения.

Представитель ответчика Тимкин В.В. возражал против удовлетворения иска, указав на наличие кворума, поскольку в голосовании приняла участие большая часть собственников, решение принято большинством голосов.

Представитель третьего лица ООО "ЭК-ТВК" Ванюшкин Г.В. возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО "УК "Ковдор-Лидер" Уваров В.М. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц - администрации Ковдорского района, МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства", извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и в надлежащей форме, представивших заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Бочарова А.А. по доверенности Уваров В.М. просит решение суда отменить, вынести решение, которым удовлетворить иск в полном объеме. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; допущены нарушения норм материального права.

Приводя доводы, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении и изложенным в судебных заседаниях, выражает несогласие с выводом суда о наличии кворума на общем собрании.

Считает, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца о допущенном нарушении его прав и законных интересов, как собственника жилого помещения, который ранее уже выбрал в качестве управляющей организации ООО "УК "Ковдор Лидер".

Обращает внимание на различия, допущенные в содержании текста пункта 15 листа голосования с итоговым бланком решения собрания.

Указывает на неподтверждение подлинности подписей собственников помещений, участвовавших в заочном голосовании.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что при подсчете голосов не учитывается находящееся в подвальном помещении жилого дома противорадиационное укрытие гражданской обороны площадью 631,3 кв.м, поскольку предназначено для использования в особый период и относится к общему имуществу собственников жилья в многоквартирном доме, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на данный объект.

Настаивая на позиции по иску об отсутствии кворума на общем собрании, указывает, что противорадиационное укрытие гражданской обороны площадью 631,3 кв.м. размещенное в доме N * по улице... в городе Ковдоре, не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, и должно учитываться при подсчете голосов, поскольку объект является собственностью Российской Федерации, что установлено решением Арбитражного суда Мурманской области от 27 октября 2017 года по делу N *, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 218 года и постановлением Северо-западного округа от 07 мая 2018 года, о чем достоверно было известно ООО "ЭК ТВК", которое принимало участие в деле.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Сидоровой Е.А. - Тимкин В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Бочаров А.А, ответчик Сидорова Е.А, третьи лица - ООО "УК "Ковдор-Лидер", администрация Ковдорского района, МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников (часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 3 и 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации о порядке проведения общего собрания, извещение собственников помещений дома о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Бочаров А.А. является собственником жилого помещения - квартиры N * в доме * по улице... в городе Ковдоре Мурманской области (л.д. 224-225, том 1).

10 ноября 2018 года по инициативе собственника квартиры N * Сидоровой Е.А. в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 10 ноября 2018 года, по результатам которого принято решение, в том числе об отказе от услуг ООО "УК "Ковдор-Лидер" и прекращении договора управления с данной управляющей организации; выборе в качестве управляющей организации ООО "ЭК-ТВК" (л.д. 161-169, том 2).

Собственники помещений многоквартирного дома N * по улице... в городе Ковдоре Мурманской области были уведомлены о проведении по инициативе собственника квартиры N * Сидоровой Е.А. внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования посредством вручения сообщений о созыве собрания и бланка решения для голосования, а также путем размещения объявления в местах общего пользования в подъездах дома и вложения сообщений и бланков решений в почтовые ящики собственников (л.д. 169 - оборот, 179-174, том 2).

При этом, как следует из материалов дела, сообщение о созыве собрания содержало сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание (Сидорова Е.А.); время и место проведения собрания, вопросы повестки дня, порядок и сроки проведения голосования (л.д. 169, том 2).

По результатам проведенного по инициативе Сидоровой Е.А. внеочередного общего собрания приняты следующие решения:

- избрать Сидорову Е.А. председателем и секретарем общего собрания с наделением полномочий по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания МКД: "за" - 100 %, "против" - 0%, "воздержался" - 0% (вопрос N1);

- доля каждого собственника определяется путем деления площади помещения (по свидетельству собственности) на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме, находящихся в соответствующих видах собственности (частной, муниципальной), умноженной на 100%: "за" - 100%, "против" - 0%, "воздержался" - 0% (вопрос N2);

- отказаться (расторгнуть) в одностороннем порядке исполнение договора управления МКД с действующей управляющей организацией ООО "Управляющая компания "КовдорЛидер" в связи с невыполнением управляющей организацией условий договора управления, с 15 ноября 2018 года: "за" - 90,295%, "против" - 9,705%, "воздержался" - 0% (вопрос N3);

- выбрать способ управления МКД - управление управляющей организацией: "за" - 100%, "против" - 0%, "воздержался" - 0% (вопрос N4);

- выбрать с 15 ноября 2018 года в качестве управляющей организации многоквартирным жилым домом ООО "Эксплуатационная компания "ТВК": "за" - 90,295%, "против" - 9,705%, "воздержался" - 0% (вопрос N5);

- утвердить представленный на общее собрание договор управления МКД с ООО "Эксплуатационная компания "ТВК" со всеми его приложениями. Срок действия договора - 5 лет: "за" - 88,459 %, "против" - 11,541%, "воздержался" - 0% (вопрос N6);

- утвердить размер платы за содержание и ремонт (размер платы за содержание жилого помещения) на первый год действия договора в размере 15,76 руб./кв.м, на второй и последующие годы в соответствии с п. 4.3 утвержденного договора управления: "за" - 88,459%, "против" - 9,705%, "воздержался" - 50,7 % (вопрос N7);

- заключить собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договоры поставки коммунального ресурса - холодного водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с 15 ноября 2018 года: "за" - 90,295 %, "против" - 0%, "воздержался" - 9,705 % (вопрос N8);

- заключить собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договоры поставки коммунального ресурса - горячего водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с 15 ноября 2018 года: "за" - 90,295%, "против" - 0%, "воздержался" - 9,705% (вопрос N9);

- заключить собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договоры поставки коммунального ресурса - теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией с 15 ноября 2018 года: "за" - 90,295%, "против" - 0%, "воздержался" - 9,705% (вопрос N10);

- заключить собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договоры поставки коммунального ресурса - водоотведение с ресурсоснабжающей организацией с 15 ноября 2018 года: "за" - 90,295%, "против" - 0%, "воздержался" - 9,705% (вопрос N11);

- заключить собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договоры поставки коммунального ресурса ? электроснабжение с ресурсоснабжающей организацией с 15 ноября 2018 года: "за" - 90,295%, "против" - 0%, "воздержался" - 9,705% (вопрос N12);

- заключить собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми с твердыми коммунальными отходами с 01 января 2019 года: "за" - 100%, "против" - 0%, "воздержался" - 0% (вопрос N13);

- утвердить способ направления уведомлений собственникам обо всех принимаемых общим собранием собственников помещений решениях, в том числе о проведении общих собраний собственников помещений МКД, о принятых такими собраниями решений и иных вопросах путем размещения, на информационных досках, размещенных в подъездах дома и (или) входных дверях каждого подъезда МКД: "за" - 100%, "против" - 0%, "воздержался" - 0% (вопрос N14);

- утвердить предоставление согласия собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Ковдор Мурманской области, улица Строителей дом 1 осуществлять обработку персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных "за" - 90,295%, "против" - 0%, "воздержался" - 9,705% (вопрос N15).

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10 ноября 2018 года усматривается, что на момент составления протокола общая площадь помещений многоквартирного дома составила- 5159,4 кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2761,51 кв.м, что по отношению к 100 % общей площади составляет 53,524 %.

Собрание признано правомочным, решения по повестке приняты большинством голосов собственников.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исходил из того, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, принятии общим собранием собственников решений, оформленного протоколом от 10 ноября 2018 года, существенных нарушений требований законодательства не допущено, кворум имелся, в связи с чем решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 10 ноября 2018 года является правомочным, отвечает требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом нарушения прав и охраняемых законом интересов истцов не допущено.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов сторон суд проверил процедуру проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, наличие кворума при проведении собрания, а также соответствие протокола общего собрания от 10 ноября 2018 года требованиям к оформлению протоколов общих собраний, утвержденных Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года.

Проверяя правомочность общего собрания, суд обоснованно пришел к выводу о наличии кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из содержания технического паспорта здания (строения) N * по улице... в городе Ковдоре Мурманской области следует, что по состоянию на 16 августа 2016 года общая площадь здания составила 6395,8 кв.м, общая площадь жилых помещений указанного многоквартирного дома - 5 157,1 кв.м, площадь нежилых помещений 683,7 кв.м, площадь лестничных клеток - 555,0 кв.м. (л.д.120, том 2).

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно исходил из того, что при подсчете кворума необходимо учитывать сведения об общей площади жилых помещений, указанной в техническом паспорте здания - 5 157,1 кв.м, а поскольку общее число проголосовавших составило 2 761,51 кв.м, что соответствует 53,54% от общего количества голосов собственников, кворум при проведении собрания имелся.

Данное обстоятельство позволило суду придти к выводу о действительности решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом от 10 ноября 2018 года, как принятого при наличии необходимого кворума, установленного частью 3 статьи 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации, с чем судебная коллегия соглашается.

Тот факт, что при подсчете голосов не была учтена площадь нежилого помещения - противорадиационного укрытия гражданской обороны, расположенного в подвальном помещении жилого дома, не влияет на правомерность решения общего собрания собственников, с учетом информации межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о том, что сведения о радиационном убежище по адресу: Мурманская область, г. Ковдор, ул..., дом * в реесте федерального имущества не учитывались и не учитываются, право собственности Российской Федерации на указанное имущество не зарегистрировано (л.д. 157, том 2).

Как следует из материалов дела, при организации проведения общего собрания инициатор Сидорова Е.А. руководствовалась полученным в управляющей компании ООО "УК "Ковдор-Лидер" реестром собственников помещений, нанимателей жилых помещений данного многоквартирного дома, включая персональные данные всех проживающих граждан, зарегистрированных в жилых помещениях.

Указанный реестр не содержал информации о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме.

Такая информация отсутствует в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 1-6, том 3), в ГОБУ "Центр технической инвентаризации и пространственных данных" (л.д. 62-64, том 2), в Государственной жилищной инспекции (л.д. 109-11, том 2), в администрации Ковдорского района Мурманской области (л.д. 8, том 2).

Ссылка апеллянта на установленные решением Арбитражного суда Мурманской области от 27 октября 2017 года по делу N * юридические обстоятельства безосновательна, поскольку спор рассматривался Арбитражным судом Мурманской области между иными лицами, по иным основаниям и об ином предмете.

При этом, судом не установлено обстоятельств, которые бы могли повлиять на волеизъявление участников собрания при условии участия в общем собрании собственника нежилых помещений, расположенных в подвале многоквартирного дома.

Российская Федерация в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о своем нарушенном праве на участие в голосовании не заявила, к иску не присоединилось.

Законом право выбора способа управления многоквартирным домом предоставлено исключительно участникам гражданско-правового сообщества - собственникам помещений в многоквартирном доме путем проведения общего собрания и принятия соответствующего решения, а решение о выборе способа управления, оформленное протоколом от 10 ноября 2018 года, является решением собственников помещений многоквартирного дома.

Не представлено истцом суду и доказательств того, что принятыми решениями нарушены его права или причинены убытки.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: город Ковдор Мурманской области, улица... дом * принятого в форме очно-заочного голосования 10 ноября 2018 года.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что подписи собственников помещений многоквартирного дома в бюллетенях голосования не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, не свидетельствует о подложности документов, поскольку как следует из материалов дела собственники помещений многоквартирного дома, принявшие участие в голосовании свои подписи, а также факт участия в голосовании не оспаривали, с соответствующими требованиями не обращались.

Указание в апелляционной жалобе на имеющееся различие в тексте пункта 15 листа голосования с текстом данного пункта в итоговом бланке решения собрания не влечет отмену принятых собственниками решений в форме очно-заочного голосования.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, по существу основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательства и фактически повторяют доводы стороны истца в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у судебной коллегии не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бочарова Артема Андреевича - Уварова Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: