Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-1736/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Бойко Л.Н.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрушева Станислава Витальевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Патрушева Станислава Витальевича - общества с ограниченной ответственностью "ПФПК-ГРУП" в лице Дубининой Анастасии Андреевны на

решение Кольского районного суда Мурманской области от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

"Патрушеву Станиславу Витальевичу в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу "Сбербанк" о взыскании части страховой премии, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Патрушев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о взыскании части страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 13 марта 2017 года между ним и Банком заключен договор потребительского кредита N *, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 1492000 рублей под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Одновременно с подписанием кредитного договора им было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к программе страхования в размере 155 914 рублей.

Обязательства по кредитному договору были полностью исполнены 28 августа 2017 года, в связи с чем необходимость страхования отпала, поскольку подключение заемщика к программе страхования было обусловлено заключением с ним кредитного договора.

16 января 2019 года в адрес ПАО "Сбербанк России" направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии в размере пропорционально неистекшему сроку действия договора страхования - 140322 рубля 60 копеек ввиду отказа от договора страхования, которая оставлена Банком без удовлетворения.

Просил суд взыскать в свою пользу с ПАО "Сбербанк России" часть страховой премии в размере 140 322 рубля 60 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 100 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Патрушева С.В. и его представителя ООО "ПФПК-ГРУП" в лице Дубининой А.А, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просивших рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие представителей ответчика ПАО "Сбербанк России" и третьего лица ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Патрушева С.В. - ООО "ПФПК-ГРУП" в лице Дубининой А.А, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Патрушева С.В.

Указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика части сумм за подключение к программе страхования противоречит положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которыми предусмотрено право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.

Обращает внимание, что претензия истца о возврате суммы комиссии ввиду отказа от договора страхования, оставлена ответчиком без ответа, сумма страховой премии до настоящего времени не возвращена.

Ссылаясь на пункт 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", отмечает, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном названным Указанием.

Считает, что страховая премия подлежат возврату пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Ссылаясь на пункт 5 договора страхования, указывает, что срок, на который заключен кредитный договор, и срок страхования совпадают, а размер страховой суммы поставлен в зависимость от размера суммы кредита, следовательно, договор страхования неразрывно связан с кредитным договором и направлен на обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком.

По мнению подателя жалобы, доводы ответчика о том, что требования истца противоречат положениям абзаца 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Патрушев С.В. и его представитель ООО "ПФПК-ГРУП" в лице Дубининой А.А, ответчик ПАО "Сбербанк России", третье лицо ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13 марта 2017 года между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и Патрушевым С.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита N *, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1492000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

В тот же день, 13 марта 2017 года, Патрушевым С.В. в Банк подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" договора страхования, в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Срок действия страхования определен в количестве 60 месяцев с даты подписания заявления, включая указанную дату; страховая сумма составила 1492 000 рублей, страховая премия за весь период страхования - 155914 рублей.

На основании заявления Патрушева С.В. в сумму кредита включена и списана по его распоряжению плата за подключение к программе страхования в размере 155914 рублей.

Страховая премия в соответствии с заявлением истца перечислена банком в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и поступила на расчетный счет страховщика, что подтверждается справкой ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

Согласно справке ПАО "Сбербанк России", задолженность заемщика по кредитному договору N * от 13 марта 2017 года по состоянию на 28 августа 2017 года отсутствует.

16 января 2019 года истец обратился в ПАО "Сбербанк России" с претензией, в которой в связи с досрочным погашением кредитной задолженности просил выплатить ему плату за подключение к указанной программе пропорционально сроку действия договора страхования, которая составила по его расчету 140322 рубля 60 копеек.

Требование истца оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Разрешая возникший спор, применив нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, проверив их доводы и возражения, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с приведенным выводом суда соглашается, находит его соответствующим установленным по делу обстоятельствам и основанным на правильном применении норм материального права.

При обращении в суд с настоящим иском истец сослался на положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой заемщик, выступая потребителем финансовой услуги, вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежат применению нормы статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования, договор страхования в отношении застрахованного лица действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в заявлении, предусмотренном пунктом 2.2 Условий; при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (пункт 3.4 Условий участия в программе добровольного страхования) (л.д. 60, оборот).

В силу пункта 1 заявления на страхование, страховыми рисками являются "Смерть застрахованного лица по любой причине", "Установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни", "Установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая", "Установление инвалидности 2-ой группы в результате болезни".

В пункте 3 заявления на страхование определено, что страховая сумма по риску "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая", страховая сумма совокупно по рискам "Смерть застрахованного лица по любой причине", "Установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни" и "Установление застрахованному лицу инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая" (для застрахованных на условиях расширенного страхового покрытия) устанавливается равной задолженности застрахованного лица по кредиту на дату подписания застрахованным лицом текущего заявления на страхование, но не более 10000000 (десяти миллионов) рублей. Страховая сумма является единой и составляет: 1492000 рублей. Страховая сумма по риску "Установление застрахованному лицу инвалидности 2-ой группы в результате болезни" устанавливается равной половине суммы задолженности застрахованного лица по кредиту на дату подписания застрахованным лицом текущего заявления на страхование, но не более 10000000 (десяти миллионов) рублей.

В течение срока действия договора страхования страховая сумма не меняется (л.д. 57 - оборот).

Пунктом 4 заявления на страхование установлено, что выгодоприобретателями являются ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания настоящего заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк России.

В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица) (л.д.58).

Патрушев С.В. подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК "Сбербанк страхование жизни", его участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также что он ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении, в течение 14 календарных дней с даты подачи настоящего заявления (период охлаждения); договор страхования действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в заявлении, независимо от срока погашения кредита (л.д. 58).

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на правильном применении приведенных выше норм права, не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор страхования неразрывно связан с кредитным договором, направлен на обеспечение исполнения обязательства заемщика перед банком, в связи с чем досрочное погашение кредита прекращает существование страхового риска и влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании условий договора страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Доводы жалобы, обоснованные ссылками на положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не состоятельны, основаны на ошибочном толковании закона.

Суждение апеллянта о незаконном неприменении Банком обязательного условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N 3854-У, безосновательны, поскольку договором предусмотрено, что уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, тогда как истец в "период охлаждения" не отказался от договора, и с 13 марта 2017 года до направления претензии в банк 16 января 2019 года пользовался услугами по страхованию.

Поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, он правомерно отказал истцу в удовлетворения производных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной стороной истца позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, данной на основании исследования всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Патрушева Станислава Витальевича - общества с ограниченной ответственностью "ПФПК-ГРУП" в лице Дубининой Анастасии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: