Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-1751/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Бойко Л.Н.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "АльфаСтрахование" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Яшина Михаила Викторовича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 28 марта 2019 года, которым постановлено:

"Отказать АО "АльфаСтрахование" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Яшина Михаила Викторовича к ПАО СК "Росгосстрах", АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Яшина М.В. к ПАО СК "Росгосстрах", АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявления указано, что 24 августа 2018 года АО "АльфаСтрахование" обратилось в Первомайский районный суд города Мурманска с ходатайством о направлении копии решения с отметкой о вступлении в законную силу, однако копия решения суда в адрес АО "АльфаСтрахование" направлена не была.

18 декабря 2018 года АО "АльфаСтрахование" повторно направило заявление о выдаче копии решения с отметкой о вступлении в законную силу, которая была получена 28 января 2019 года.

Полагая, что причины, по которым был пропущен процессуальный срок, являются уважительными, АО "АльфаСтрахование" просило восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Заинтересованное лицо Яшин М.В. в судебное заседание не явился, его представитель Коломиец М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав на отсутствие уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Заявление рассмотрено судом в отсутствие представителя заявителя АО "АльфаСтрахование", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, а также в отсутствие представителей заинтересованных лиц - ПАО СК "Росгосстрах", САО "ВСК", извещённых о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В частной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" Жукова А.Ю. просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Анализируя положения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", приводит доводы о несогласии с выводом суда об отсутствии уважительных причин, являющихся основанием для восстановления пропущенного срока.

Указывает, что по причине позднего получения копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, у общества отсутствовала объективная возможность своевременно принять меры по обжалованию судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу разъяснения, содержащегося в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не продлевают дату его вступления в законную силу (абзац второй).

На основании части 1 и части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок кассационного обжалования по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, но в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Обсуждая заявление о восстановлении процессуального срока, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для его восстановления, поскольку со стороны заявителя не предпринято своевременных мер и не совершено действий, направленных на реализацию предоставленных законом процессуальных прав.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как следует из материалов дела, решение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-363/2018 оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 июля 2018 года (л.д. 143-154, том 2).

Срок подачи кассационной жалобы в Президиум Мурманского областного суда истекал 24 января 2019 года.

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений АО "АльфаСтрахование" обратилось в Первомайский районный суд города Мурманска лишь 11 марта 2019 года (л.д. 199, том 2).

При этом, представленными материалами подтверждено, что копия апелляционного определения Мурманского областного суда от 24 июля 2018 года направлялась АО "АльфаСтрахование" 13 августа 2018 года (л.д. 158, том 2).

На основании заявления ответчика от 24 августа 2018 года (л.д. 171-172, том 2), 29 августа 2018 года в адрес АО "АльфаСтрахование" направлена копия решения Первомайского районного города Мурманска от 29 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-363/2018 с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 174, том 2).

В дальнейшем в сентябре 2018 года АО "АльфаСтрахование" обращалось в суд за выдачей заявления из материалов дела (л.д. 182, 190 том 2), и представляло суду отзыв по вопросу о возмещении судебных расходов (л.д. 179, том 2).

Следующее обращение АО "АльфаСтрахование" в суд имело место 24 декабря 2018 года с заявлением о направлении решения суда с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 192, том 2).

25 января 2019 года в адрес заявителя направлена копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 196, том 2).

08 февраля 2019 года представитель АО "АльфаСтрахование" ознакомилась с материалами дела (л.д. 197, том 2).

11 марта 2019 года в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению ответчика с кассационной жалобой.

Судом правильно оценены и обоснованно отклонены доводы ответчика, поскольку названные им причины пропуска срока не являются уважительными, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок; ответчик не принял всех зависящих от него мер для своевременного обращения с кассационной жалобой и ее надлежащего оформления; указанное нарушение допущено по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, и поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и подтверждены обстоятельствами дела, а указанные заявителем в обоснование требования о восстановлении процессуального срока обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, поскольку не исключали возможности своевременного обжалования судебных постановлений.

Доказательств того, что причиной пропуска процессуального срока явилось неисполнение судом обязанности выдать по заявлению АО "АльфаСтрахование" копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи определение Первомайского районного суда города Мурманска от 28 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: