Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-1776/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Захарова А.В.

судей

Брандиной Н.В.

Бойко Л.Н.

при секретаре

Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамяна Славика Сергеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете пенсии

по апелляционной жалобе Адамяна Славика Сергеевича на

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12 марта 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Адамяна Славика Сергеевича удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше (межрайонное) включить Адамяну Славику Сергеевичу в страховой трудовой стаж периоды его работы с 1 ноября 1986 г. по 5 апреля 1987 г, с 24 мая 1989 г. по 1 февраля 1990 г, с 11 ноября 1990 г. по 18 марта 1991 г.

В удовлетворении требований о признании незаконным отказа государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше (межрайонного) от 4 декабря 2018 г. N 608 во включении периодов трудовой деятельности в общий трудовой стаж для расчета пенсии; возложении обязанности включить в страховой трудовой стаж и в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов работы с 10 апреля 1999 г. по 30 июня 2002 г, с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2000 г, периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2002 г. по 19 июля 2004 г.; а также в возложении обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии по старости с учетом указанных периодов, начиная с 25 сентября 2018 г, т.е. с момента назначения пенсии, Адамяну Славику Сергеевичу отказать.

Взыскать с государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше в пользу Адамяна Славика Сергеевича судебные расходы в сумме 300 руб.".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Адамян С.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше (далее ГУ - УПФ РФ в г. Кандалакше) о включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 25 сентября 2018 г. ему назначена страховая пенсия по старости бессрочно на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 8 434 рубля 89 копеек.

При этом из подсчета страхового стажа для расчета размера пенсии пенсионный орган исключил периоды работы: с 1 ноября 1986 г. по 5 апреля 1987 г. в СНРУ СО " ***", с 24 мая 1989 г. по 1 февраля 1990 г. в СНРУ СО " ***", с 11 ноября 1990 г. по 18 марта 1991 г. в АРМ СП " ***", с 10 апреля 1999 г. по 30 июня 2002 г. в войсковой части * - по причине некорректно внесенных записей о работе в трудовую книжку, отсутствия документального подтверждения работы; с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2000 г. и с 1 января 2002 г. по 19 июля 2004 г. (период осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности) - поскольку не подлежал государственному социальному страхованию, так как приобрел гражданство Российской Федерации с 20 июля 2004 г.

Не приняты к зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы у ИП Х.Л.А. с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2000 г, период предпринимательской деятельности с 1 января 2002 г. по 19 июля 2004 г.

Полагал решение пенсионного органа незаконным.

Указал, что с 1994 года постоянно проживает в городе Кандалакше, 20 июля 2004 г. приобрел гражданство Российской Федерации, работал в городе Кандалакше в войсковой части 21214 с 10 апреля 1999 г. по 30 июня 2002 г, работодателем производилась уплата страховых взносов. В период осуществления предпринимательской деятельности уплачивал налог на вмененный доход от розничной торговли в городе Кандалакше.

Уточнив исковые требования, просил признать незаконным отказ ГУ - УПФ РФ в г. Кандалакше во включении в стаж работы для расчета размера пенсии спорных периодов работы, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с 1 ноября 1986 г. по 5 апреля 1987 г. в СНРУ СО " ***", с 24 мая 1989 г. по 1 февраля 1990 г. в СНРУ СО " ***", с 11 ноября 1990 г. по 18 марта 1991 г. в АРМ СП " ***", с 10 апреля 1999 г. по 30 июня 2002 г. в войсковой части 21214, период осуществления предпринимательской деятельности с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2000 г. и с 1 января 2002 г. по 19 июля 2004 г, в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с 10 апреля 1999 г. по 30 июня 2002 г. в войсковой части *, период осуществления предпринимательской деятельности с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2000 г. и 1 января 2002 г. по 19 июля 2004 г, обязать ответчика произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости с учетом спорных периодов с 25 сентября 2018 г, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец Адамян С.С, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представители истца Хошимова Л.А. и Коломиец И.П. в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Кандалакше Ермакова Г.А. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Адамян С.С. просит решение суда отменить в той части, которой ему отказано в удовлетворении иска, в указанной части принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, послужившие поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Ссылаясь на то, что он с 1994 года постоянно и на законных основаниях проживал в городе Кандалакше, с 20 июля 2004 г. приобрел российское гражданство, а ранее был документирован паспортом гражданина СССР, полагает, что ему не требовалось получать разрешение на временное проживание или вид на жительство в Российской Федерации.

Указывает, что в период с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2000 г. работал у ИП Х.Л.А. по трудовому договору, работодатель производил соответствующие отчисления. С 1 января 2002 г. по 19 июля 2004 г. занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью, являлся плательщиком налога на вмененный доход.

Полагает основанным на неправильном толковании норм материального права вывод суда о том, что, поскольку он (Адамян С.С.) до 20 июля 2004 г. не имел статуса иностранного гражданина, постоянно или временно проживающего на территории Российской Федерации, соответственно, не являлся застрахованным лицом в соответствии с положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и у работодателя не возникла обязанность уплачивать за него страховые взносы в спорном периоде с 1999 по 2004 гг.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник ГУ - УПФ РФ в г. Кандалакше Варва Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Учитывая, что стороны не сообщили суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в оспариваемой части по доводам жалобы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено Конституцией Российской Федерации, согласно пункту 3 статьи 62 которой лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, пользуются правами граждан России, кроме случаев, установленных федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Адамян С.С, с 20 июля 2004 г. приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", до указанной даты разрешение на временное проживание или вид на жительство в Российской Федерации не оформлял.

27 августа 2018 г. истец обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Кандалакше с заявлением о назначении пенсии.

Решением пенсионного органа от 18 декабря 2018 г. N 180000030027/196690/18 Адамяну С.С. с 25 сентября 2018 г. бессрочно назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с 25 сентября 2018 г. составил 8434 рубля 89 копеек.

В соответствии с протоколом заседания Рабочей группы по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 4 декабря 2018 г. N 608 рекомендовано не принимать к зачету в страховой стаж периоды работы Адамяна С.С.: в СНРУ СО " ***" с 1 ноября 1986 г. по 5 апреля 1987 г. по причине того, что запись о периоде работы внесена в трудовую книжку с нарушением хронологии; в СНРУ СО " ***" с 24 мая 1989 г. по 1 февраля 1990 г, в АРМ СП " ***" с 11 ноября 1990 г. по 18 марта 1991 г, поскольку в трудовой книжке наименование организации в записи о приеме на работу не соответствует печати к записи об увольнении; в войсковой части 21214 с 10 апреля 1990 г. по 30 июня 2002 г. в связи с тем, что запись внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, а именно не указан год приема на работу и год приказа, кроме того Адамян С.С. не имел российского гражданства и не подлежал государственному социальному страхованию; работа у индивидуального предпринимателя Х.Л.А. с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2000 г. и в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2002 г. по 19 июля 2004 г. по причине того, что Адамян С.С. не имел российского гражданства и не подлежал государственному социальному страхованию.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратился с иском в суд.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд проанализировал законодательство, подлежащее применению к правоотношениям сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Адамяна С.С. подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку решение суда не обжалуется в части удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж Адамяна С.С. периоды его работы с 1 ноября 1986 г. по 5 апреля 1987 г, с 24 мая 1989 г. по 1 февраля 1990 г, с 11 ноября 1990 г. по 18 марта 1991 г, законность и обоснованность выводов суда в указанной части в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверив решение в пределах доводов жалобы о необоснованном не включении в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера спорных периодов работы истца с 10 апреля 1999 г. по 19 июля 2004 г, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого постановления в указанной части.

Отказывая Адамяну С.С. в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции указал, что истец в спорный период не имел статуса иностранного гражданина, постоянно или временно проживающего на территории Российской Федерации (приобрел гражданство Российской Федерации 20 июля 2004 г.) и, соответственно, не являлся застрахованным лицом в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), что исключает обязанность работодателя уплачивать за него страховые взносы в период с 10 апреля 1999 г. по 19 июля 2004 г.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.

На момент возникновения указанных правоотношений сторон государственное регулирование обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации осуществлялось Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), статьей 1 которого определено правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 названного Закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предпринимателя, физические лица.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 2 статьи 14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), застрахованными лицами являлись лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являлись граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

Вступившим в силу с 1 января 2012 г. Федеральным законом от 3 декабря 2011 г. N 379-ФЗ в пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым застрахованными лицами стали являться и иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок менее шести месяцев. Обратной силы данному положению закона не придано.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно учел Закон СССР от 24 июня 1981 г. N 5152-X "О правовом положении иностранных граждан в СССР", регулирующий правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации до 25 июля 2002 г, а также действующий с 25 июля 2002 г. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и, оценив совокупность представленных в дело доказательств, верно установил, что истцом не представлены доказательства того, что в спорный период, он, являлся иностранным гражданином, постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации на основании соответствующего разрешения.

Таким образом, с учетом временного характера пребывания истца в указанный выше период на территории Российской Федерации и действующего на тот момент законодательства о застрахованных лицах, подлежащих обязательному страхованию, суд первой инстанции обоснованно указал, что обязанность уплачивать страховые взносы у страхователя в спорный период (с 1999 по 2004 гг.) могла возникнуть только при наличии определенного статуса у иностранного работника, а именно при условии его постоянного либо временного проживания на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований правильными, соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Повторяющиеся в апелляционной жалобе доводы стороны истца о том, что Адамян С.С. проживал в городе Кандалакше с 1994 года, имел паспорт гражданина СССР, в связи с чем ему не требовалось разрешение на временное проживание или вид на жительство в Российской Федерации, он работал по трудовому договору, по приведенным выше мотивам обоснованно отклонены судом первой инстанции, как основанные на неверном толковании закона.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию подателя жалобы с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос взыскания судебных расходов разрешен судом по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Адамяна Славика Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: