Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 мая 2019 г. по делу N 22-672/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И,

при секретаре Натпите К.-Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ондар Д.Д. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2019 года, которым

Ооржак СМ, **,

осуждена по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Гурова А.А, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего смягчить дополнительное наказание, осужденной Ооржак С.М. и защитника Линник Л.А, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Ооржак СМ признана виновной и осуждена за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из приговора следует, что Ооржак С.М. согласилась с предъявленным обвинением в том, что 8 ноября 2018 года около 23 часов, заведомо зная, что ранее была подвергнута административному наказанию, предусмотренному ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управляла автомобилем марки " **" с государственным регистрационным знаком N регион, двигалась по проезжей части напротив дома по ул.Ангарский бульвар, д.8 г.Кызыла Республики Тыва и была остановлена сотрудниками УГИБДД УМВД России по г.Кызылу. Затем около 23 часов 20 минут 8 ноября 2018 года была отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. Затем сотрудниками ГИБДД Ооржак С.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора "Alcotest 6810", от прохождения которого Ооржак отказалась, после этого ей предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Ооржак также отказалась, тем самым Ооржак, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Ооржак о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ондар Д.Д. просит смягчить дополнительное наказание. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также особенности проведения дознания в сокращенной форме, назначил максимальный срок наказания в виде лишения права. Просит снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав стороны, апелляционная инстанция находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденной Ооржак разъяснены.

В судебном заседании Ооржак заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ооржак, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.

Действия осужденной Ооржак правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Ооржак наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, поэтому наказание является справедливым.

Судом первой инстанции в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, и то, что впервые привлекается к уголовной ответственности.

Исходя из наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденной Ооржак суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде обязательных работ и определилего размер, поэтому доводы апелляционного представления о чрезмерной суровости назначенного наказания не нашли подтверждения.

Исходя из характера совершенного преступления связанного с повторным управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд первой инстанции обоснованно назначил дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, определив его максимальный размер, поэтому и дополнительное наказание смягчению не подлежит.

Доводы апелляционного представления о том, что судом при назначении наказания не было учтено, что по делу проводилось дознание в сокращенной форме не нашли подтверждения, так как требования ст.226.9 УПК РФ, в том числе положения части шестой, при назначении наказания не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2019 года в отношении Ооржак СМ оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Председательствующий