Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 мая 2019 г. по делу N 33-582/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Бады-Сагаана А.В,

судей Кандана А.А, Ховалыга Ш.А,

при секретаре Дарган Ч.Л,

с участием прокурора Ооржак С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по исковому заявлению Сата С.Х. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказания (ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН) России по Республике Тыва о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оспаривании заключения служебной проверки по апелляционной жалобе Сата С.Х. на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая на то, что с ноября 2007 года проходил службу **, а с 2012 года ** отдела охраны ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по РТ. 16 августа 2018 года уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника). Считает увольнение незаконным, так как служебная проверка на основании, которой издан приказ, проведена только по сообщению из дежурной части Межмуниципального отдела МВД РФ "Улуг-Хемский" о его задержании сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ "Улуг-Хемский". Считает, что его вина в совершении проступка не доказана, так как протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношения него судом еще не рассмотрен. Служебная проверка проведена не в полном объеме, так как не допрашивались лица, находившиеся на момент составления протокола об административном правонарушении в машине, он находился в транспортном средстве в качестве пассажира и направлялся домой, действий, связанных с совершением проступка, порочащего честь сотрудника не совершал. Просил восстановить на работе в должности ** отдела охраны ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по РТ, взыскать с ответчика среднемесячную заработную за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, признать заключение служебной проверки незаконным.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда Сат С.Х. подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно него.

Порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции РФ, в силу пункта 4 Указа Президента РФ от 8 октября 1997г. N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ" регламентируются Положением о службе ворганах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ", Законом РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Уголовно-исполнительным кодексом РФ, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

19 июля 2018 года принят Федеральный закон N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", вступивший в силу 1 августа 2018 года, который регламентирует Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п. 9 ч.3 ст. 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника;

Согласно ст. 52 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", дисциплинарные взыскания на сотрудника налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы, за исключением увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудника, замещающего должность в уголовно-исполнительной системе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом РФ. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приказом ФКУ "Исправительная колония N 4" УФСИН России по РТ N от 16 августа 2018 года прапорщик внутренней службы Сат С.Х, **, уволен 16 августа 2018 года по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ. Основанием увольнения указано заключение о результатах служебной проверки от 13 августа 2018 года.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от 13 августа 2018 года прапорщик внутренней службы Сат С.Х, ** отдела охраны, совершил нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пунктов 3 должностной инструкции, пунктов 4 и 8 приказа ФСИН России от 11.01.2012 года N 5, п. 8 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ, пунктов 5.1, 5.2, 5.4, 6,4 Контракта о службе, с совершением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Заключением служебной проверки от 13 августа 2018 года установлен факт управления 17 июля 2018 года транспортным средством в состояний алкогольного опьянения ** отдела охраны, прапорщиком внутренней службы Сатом С.Х, тем самым Сатом С.Х. не исполнены добровольно принятые обязательства и он подлежит увольнению со службы.

В своем объяснении Сат С.Х. подтвердил употребление пива, однако отрицал управление транспортным средством.

16 августа 2018 года заместителем начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ Б. прапорщик внутренней службы Сат С.Х. представлен к увольнению из уголовно-исполнительной системы. С приказом об увольнении ознакомлен 16 августа 2018 года лично, выдана трудовая книжка. Основанием к увольнению истца послужило заключение служебной проверки.

Постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 5 октября 2018 года, оставленного без изменения решением Улуг-Хемского районного суда от 4 декабря 2018 года, Сат С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Разрешая исковые требования Сата С.Х, суд правильно исходил из того, что при поступлении на службу в учреждение уголовно-исполнительной системы Сат С.Х. взял на себя обязательства соблюдать определенные ограничения в поведении и определенные нравственные принципы не только при осуществлении служебной деятельности, но и во внеслужебное время, и эти обязательства им соблюдены не были, в связи с чем, ответчиком обоснованно было применено к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения. При этом суд первой инстанции учел, что согласно заключению, вынесенному по материалам служебной проверки от 13 августа 2018 года, факт управления 17 июля 2018 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ** отдела охраны, прапорщиком внутренней службы Сатом С.Х, является подтвержденным.

Процедура проведения служебной проверки, законность ее осуществления судом первой инстанции проверялись и признаны законными, проведенными в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что истец подлежал безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статьи 13 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; проявлять корректность, уважение, вежливость и внимательность по отношению к гражданам и должностным лицам; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.п. 4, 6 Приказа ФСИН России от 12.04.2012г. N 198 (ред. от 13.08.2013) "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" задачами проверки являются полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий совершения дисциплинарного проступка; подготовка предложений о мере дисциплинарной или иной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; выработка рекомендаций, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; разработка комплекса мероприятий, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов работников УИС, подозреваемых, обвиняемых и осужденных. При проведении проверки должны быть установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с подпунктами 8, 13 4.1 ст. 18 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Вышеуказанные нормативные акты регламентируют условия и порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии с подпунктами "ж", "к" п. 8 Приказа ФСИН РФ от 11.01.2012 N 5 "Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы" сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.

Исходя из исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Сата С.Х.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством управлял его брат С, не подтверждается представленными в материалы дела заключением служебной проверки от 13 августа 2018 года и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 5 октября 2018 года, согласно которому Сат С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2019 года.

Председательствующий

Судьи