Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 мая 2019 г. по делу N 33-624/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Бады-Сагаана А.В,

судей Болат-оол А.В, Кандана А.А,

при секретаре Дарган Ч.Л,

с участием прокурора Дажымба Б.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва к Сундуй Э.М. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Сундуй Э.М. на решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 14 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

И.о.прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва обратился в суд с иском к ответчику в интересах Российской Федерации и Республики Тыва, указывая на то, что прокуратурой проведена проверка целевого расходования субсидий, в рамках Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, выделенных на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, где Сундуй Э.М. решением N10 комиссии по улучшению жилищных условий администрации сельского поселения с. Холчук от 26.06.2009 года был поставлен учет и на очередь для улучшения жилищных условий. В сводный список по Чеди-Хольскому району Сундуй Э.М. был включен, как проживающий в с. Холчук и работающий в СПК " **", средства социальной выплаты были определены в размере 839 600 руб, в том числе: федеральный бюджет - 754 600 руб, республиканский бюджет - 85600руб. и перечислены на счет Сундуя Э.М. в размере 599 000 руб, 85 000 руб. и 155 600 руб, итого - 839 600 руб.24 ноября 2014 г..наусловиях договора аренды Сундую Э.М. был предоставлен земельный участок по адресу: ** на срок по 24 ноября 2017 года, а 30 марта 2015 года выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Согласно соглашения от 01 июня 2016 года, заключенного между администрацией Чеди-Хольскогокожууна и Сундуем Э.М. (получателем субсидии), получатель субсидии обязуется ввести жилье в эксплуатацию в течение 1 года с момента получения субсидии на строительство (приобретение) жилья и представить в администрацию акт ввода жилья в эксплуатацию (при строительстве жилья), однако проведенной проверкой выявлены нарушения. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Республике Тыва от 20.06.2018г. следует, что на объект, расположенный по адресу: **, сведения в ЕГРН отсутствуют.

По состоянию на май 2018 года Сундуем Э.М. возведен объект по адресу: **, со степенью готовности 70 % (возведены стены, перекрытия, кровля и окна, отсутствует внутренняя отделка, система отопления), жилой дом фактически не был введен в эксплуатацию в течение 1 года с момента перечисления полной суммы социальной выплаты, а именно не позднее 28.09.2017г. Считает, что средства социальной выплаты в размере 839 600 руб, предоставленные Сундую Э.М, являются неосновательным обогащением. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.10.2018 года СПК " **" прекратил свою деятельность с 13 июня 2006 года. В связи с чем сведений об осуществлении трудовой деятельности Сундуя Э.М. в сельскохозяйственном производственном, либо потребительском кооперативе " **" как в качестве члена кооператива, так и в качестве наемного работника, не имеется. Факт работы Сундуя Э.М. у индивидуального предпринимателя Э. в должности ** не может быть признан работой по трудовому договору в агропромышленном комплексе или в социальной сфере, поскольку не относятся к видам деятельности, предусмотренной ст. 3 Закона о развитии сельского хозяйства. Таким образом, Сундуй Э.М. на момент подачи заявления, включения в сводный список получателей социальных выплат (июнь 2016 года), а также на момент перечисления денежных средств, на его счет (июнь-сентябрь 2016 года), фактически не осуществлял трудовую деятельность, поэтому не обладал первоочередным правом на предоставление социальной выплаты, предоставив недостоверные сведения об осуществлении трудовой деятельности в несуществующем сельскохозяйственном производственном кооперативе " **". Кроме того, на момент принятия решения в собственности Сундуя Э.М. имелся жилой дом, расположенный по адресу: **, право на который не было зарегистрировано.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано 06.11.2012 года, в связи с его отчуждением Сундуем Э.М. по договору купли-продажи от 15.11.2012 года, прекращение права зарегистрировано 22.11.2012 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами регистрационного дела. При постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в 2009 году Сундуй Э.М. скрыл факт наличия принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, в связи, с чем не мог быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Решением суда иск удовлетворён. С ответчика взыскано 839600 руб, из которых: 754600 рублей в доход федерального бюджета, 85 000 руб. в доход бюджета Республики Тыва. Также с Сундуя Э.М. в доход бюджета муниципального образования "Чеди-Хольский кожуун Республики Тыва" взыскана государственная пошлина в размере 11 596 руб.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Сундуй Э.М. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, чтоон был включен в сводный список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в июне 2016 года, что подтверждается постановлением Правительства Республики Тыва от 29 июня 2016 года N272. Суд в решении указывает, чтоответчик включен в сводный список в нарушение ее условий, предусмотренных пп."б" п.4 Типового положения, поскольку ответчик нигде не работал, в том числе в сфере агропромышленного комплекса, а сведения в сводном списке, где Сундуй Э.М. работал СПК " **", являются недостоверными, поскольку СПК прекратил свою деятельность еще в 2006 году. С данным выводом суда не согласен, к спорным правоотношениям суд применил правовые акты, действующие в разное время, то есть, сослался на Типовое положение, которое начало действовать только с 1 января 2018 года, хотя был включен в Сводный список 29 июня 2016 года.Указывает, что виновных действий по сокрытию информации им не совершалось, полученные денежные средства потрачены на строительство дома. Просит решение суда отменить.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заключение прокурора, поддержавшего решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом,29 июня 2009 г. Сундуй Э.М. обратился с заявлением о включении его в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, с указанием состава семьи, состоящего из супруги Сундуй Р.К, детей **

Решением комиссии по улучшению жилищных условий граждан N 10 от 26 июня 2009 года Сундуй Э.М. поставлен на учет и на очередь для улучшения жилищных условий, что подтверждается выписками из решения комиссии.

Из трудовой книжки Сундуй Э.М, следует, что в период с 1 января 2006 года по 7 ноября 2007 года он работал водителем в администрации с. Холчук, 7 ноября 2007 года уволился; 2 декабря 2013 года Сундуй Э.М. снова принят ** администрации с.Холчук, уволился с указанной должности 1 декабря 2015 года; с 5 мая 2014 года по 1 декабря 2015 года работал ** у ИП Э.;в период с 1 декабря 2015 года по 1 декабря 2017 года нигде не работал; с 1 декабря 2017 года по 31 января 2018 года работал в г. Кызыле ** в ООО "Енисейтранс".

24 ноября 2014 года между администрацией Чеди-Хольского кожууна и Сундуем Э.М. заключен договор о предоставлении на условиях аренды земельного участка общей площадью 900 кв.м, по адресу: **, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером N, сроком на 3 года, имеется акт приема-передачи земельного участка.

30 марта 2015 года Сундую Э.М. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с проектной документацией по адресу: **, сроком до 30 марта 2020 года.

1 июня 2016 года между Сундуй Э.М. и администрацией Чеди-Хольского кожууна заключено соглашение о взаимодействии по вопросам выполнения мероприятий в части получения и использования субсидии на строительство (приобретение) жилья, однако имеется только подпись Сундуй Э.М, отсутствует подпись председателя администраций Чеди-Хольского кожууна.

Постановлением Правительства РТ N 272 от 29 июня 2016 года утвержден сводный список распределения субсидий, предоставляемых в 2016 году из федерального и республиканского бюджетов, Сундуй Э.М. числится под N82 в качестве гражданина, работающего в СПК " **", ему определен объем средств социальной выплаты в размере 839,60 тыс.руб, из них 754,60 тыс.руб. из федерального бюджета, 85,00 тыс.руб. из республиканского бюджета, 596,44 руб.- внебюджетные источники.

Платежными поручениями N от 30 июня 2016 года, N от 6 сентября 2016 года, N 313455 от 28 сентября 2016 года получателю Сундуй Э.М. перечислены средства субсидии на строительство жилья в размере: 599000 руб,85000 руб,155600 руб.

Из уведомления от 20 июня 2018 года следует, что информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: **, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно справки ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по РТ от 13 июля 2018 года имеется сведения о стаже Сундуй Э.М. в администрации с.ХолчукЧеди-Хольского кожууна с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, ООО "Енисейтранс" с декабря 2017 года по февраль 2018 года.

Из ответа МРИ ФНС N 1 по Республике Тыва от 18 октября 2018 года и копии устава СПК " **" следует, что 16 ноября 1998 года СПК " **" зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлен на учет в налоговом органе, 13 июня 2006 года внесена запись о прекращении юридического лица.

Из акта N от 21 мая 2018 года следует, что в результате выездной проверки выявлены следующие нарушения: получателем субсидии Сундуй Э.М. строительство дома не завершено, готовность дома составляет 70%. Также администрацией Чеди-Хольского кожууна не исполнено обязательство по осуществлению контроля за реализацией мероприятия подпрограммы, в том числе за соблюдением сроков введения законченного строительством жилья в эксплуатацию, а также за соответствием построенных домов требованиям п.9 Типового положения.

5 июня 2018 года прокурором Чеди-Хольского района председателю администрации Чеди-Хольского кожууна внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

11 сентября 2018 года помощником прокурора Чеди-Хольского района с участием Сундуя Э.М. произведен осмотр объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: с **. Осмотром установлено, что по указанному адресу находится объект незавершенного строительства - жилой дом, степень готовности по мнению ответчика 98%, ведутся отделочные работы - побелка потолка, стен, покраска пола, необходимо подключение электричества.

Из отчета оценки жилого дома по адресу: **, от 19 октября 2018 года следует, что рыночная стоимость жилого дома по указанному адресу общей площадью 85,6 кв.м, по состоянию на 19 октября 2018 года - 949730,06 рублей.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что пп. "б" п. 4 Типового положения предусмотрено право на получение социальной выплаты, которое имеет гражданин, работающий по трудовому договору или осуществляющий индивидуально предпринимательскую деятельность в сельской местности непрерывно в течение не менее одного года на дату включения в сводные списки получателей социальных выплат. Поскольку ответчик Сундуй Э.М. на дату включения его в сводный список получателей социальной выплаты в 2016 году нигде не работал, в том числе в сфере агропромышленного комплекса, сведения в сводном списке о том, что Сундуй Э.М. работал СПК " **", который прекратил свою деятельность в 2006 году, недостоверны, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Типовым положением (Приложения N 1 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов) "О предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам" предусмотрен порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ, проживающим в сельской местности.

Согласно п.4 Типового положения, право на получение социальной выплаты имеет гражданин при соблюдении в совокупности следующих условий:

а) постоянное проживание в сельской местности (регистрация по месту жительства);

б) работа по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (основное место работы) в сельской местности (непрерывно в течение не менее одного года на дату включения в сводные списки участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов (далее - участники мероприятий), - получателей социальных выплат и получателей жилья по договорам найма жилых помещений (далее - сводный список). Форма сводного списка утверждается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации;

в) наличие собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 13 настоящего документа, а также средств, необходимых для строительства (приобретения) жилья в случае, предусмотренном пунктом 18 настоящего документа. Доля собственных и (или) заемных средств (в процентах) в расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, в том числе отдельно в отношении граждан и молодых семей (молодых специалистов), устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В случае если указанная доля установлена в размере менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, разница компенсируется за счет средств регионального (местного) бюджета субъекта Российской Федерации (муниципального образования). Гражданином могут быть использованы средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в порядке, установленном Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий";

г) признание нуждающимся в улучшении жилищных условий. В целях настоящего документа признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления, а также высшим исполнительным органом государственной власти г. Севастополя или органом исполнительной власти г. Севастополя, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти г. Севастополя (далее - орган местного самоуправления), по месту их постоянного жительства на основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Граждане, намеренно ухудшившие жилищные условия, могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом 5 Типового положения предусмотрена следующая очередностьсоциальных выплат группам граждан:

а) граждане, работающие по трудовым договорам или осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе в сельской местности, а также работающие в организациях, осуществляющих ветеринарную деятельность для сельскохозяйственных животных, изъявившие желание улучшить жилищные условия путем строительства жилого дома или участия в долевом строительстве жилых домов (квартир);

б) граждане, работающие по трудовым договорам или осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность в социальной сфере в сельской местности, изъявившие желание улучшить жилищные условия путем строительства жилого дома или участия в долевом строительстве жилых домов (квартир);

в) граждане, работающие по трудовым договорам или осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе в сельской местности, а также работающие в организациях, осуществляющих ветеринарную деятельность для сельскохозяйственных животных, изъявившие желание улучшить жилищные условия путем приобретения жилых помещений;

г) граждане, работающие по трудовым договорам или осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность в социальной сфере в сельской местности, изъявившие желание улучшить жилищные условия путем приобретения жилых помещений;

д) граждане, осуществляющие трудовую деятельность в сельской местности (за исключением граждан, указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта), изъявившие желание улучшить жилищные условия путем строительства жилого дома или участия в долевом строительстве жилых домов (квартир);

е) граждане, осуществляющие трудовую деятельность в сельской местности (за исключением граждан, указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта), изъявившие желание улучшить жилищные условия путем приобретения жилых помещений.

Таким образом, проанализировав представленные материалы дела, руководствуясь нормами законодательства, в том числе, Типовым положением "О предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам РФ, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам", судебная коллегия приходит выводу о том, что у суда не имелось оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированны и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что Типовое положение начало действовать только с 1 января 2018 года, несостоятельны, поскольку оно было утверждено Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 года.

Положениями п. 22 постановления Правительства РФ от 30.09.2014 г. N 999 (в ред. От 01.12.2018 г.) "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ" разъяснено, что в случае нецелевого использования субсидии и (или) нарушения субъектом Российской Федерации условий ее предоставления, в том числе невозврата субъектом Российской Федерации средств в федеральный бюджет в соответствии с пунктами 16, 19 и 19(1) настоящих Правил, к нему применяются бюджетные меры принуждения, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 306.4 БК РФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, вразмере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Следует отметить, доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены, изменения решения суда не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2019 года.

Председательствующий

Судьи