Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 22 мая 2019 г. по делу N 33-656/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М,

судей Баутдинова М.Т, Ойдуп У.М,

с участием прокурора Дажымба Б.Б,

при секретаре Тойбухаа Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по иску МВВ к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Кечила Д.Х. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

МВВ обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, указывая на то, что 23 октября 2017 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Росийской Федерации, в дальнейшем избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 23 августа 2018 года следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва по результатам рассмотрения материалов уголовного дела было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, признано право на реабилитацию. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался, замещает должность **, является **. Преступление, в совершении которого он подозревался, является тяжким. Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, а также 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2019 года исковые требования МВВ удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МВВ 70 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, представитель Министерства финансов РФ Кечил Д.Х, действующий на основании доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом не были исследованы должным образом наличие нравственных переживаний и физических страданий истца. Суд не учел то, что истец не представил доказательств, подтверждающих перенесенные им физические и нравственные страдания. Считает, что присужденная к взысканию компенсация морального вреда завышена. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен был исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. Кроме того, право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашено также в ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 октября 2017 года постановлением и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва было возбужденного уголовное дело в отношении МВВ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 23 ноября 2017 года МВВ избрана мера пресечения процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

9 ноября 2017 года постановлениями Кызылского городского суда Республики Тыва был наложен арест на имущество, принадлежащее подозреваемому МВВ.: автомобиль **, квартиру по адресу: **.

23 августа 2018 года постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого МВВ на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, отменена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменены аресты на имущество, признано право на реабилитацию.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными уголовным преследованием.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что незаконное уголовное преследование негативным образом сказалось на обычном укладе жизни истца, а также применения к нему мер процессуального принуждения в виде обязательства о явке. При этом суд первой инстанции учел то, что истцом не было представлено никаких доказательств индивидуальных особенностей физических и нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая, что моральный вред причинен истцу нарушением его личных неимущественных прав, с учетом личности истца, фактических обстоятельств причинения вреда, объема следственных действий с его участием, пришел к выводу, что в пользу Мирошникова О.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 70 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находит его законным, обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причинения морального вреда истцу, завышенном размере компенсации не могут быть приняты во внимание и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку истец вправе в соответствии со ст. 151 ГК РФ требовать компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Само по себе придание гражданину статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, возможность осуждения за совершенное правонарушение, возможность применения уголовного наказания, что причиняет нравственные страдания человеку, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации. В связи с чем, в подобной ситуации размер денежной компенсации морального вреда должен быть достаточным, поскольку обвинитель, инициируя уголовное преследование, должен предполагать о неизбежном наступлении неблагоприятных последствий, связанных с привлечением гражданина к уголовной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.

Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования, податель жалобы не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2019 года.

Председательствующий

Судьи