Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 15 мая 2019 г. по делу N 33-1001/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Климова И.А,

судей Нигколовой И.И. и Цалиевой З.Г.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аликова Виталия Владимировича на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Аликова Виталия Владимировича к Аликовой Алле Владимировне и АМС Правобережного района РСО-Алания о признании недействительным договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от... года в части 1/2 доли и признании за Аликовым Виталием Владимировичем,... года рождения, права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу:.., отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Нигколовой И.И, объяснения представителя Аликова В.В. - Лагуткиной И.К, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Аликовой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Аликов В.В. обратился в суд с иском к Аликовой А.В. и АМС Правобережного района РСО-Алания с иском, в котором просил признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от... года, заключенный между АМС Правобережного района и Аликовой Аллой Владимировной, в части 1/2 доли и признать за Аликовым В.В. право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу:... указав, что на момент приватизации он являлся несовершеннолетним, проживал совместно с Аликовой А.В. в качестве члена семьи, от приватизации спорного жилого помещения не отказывался, что является основанием для признания указанного договора недействительным в 1/2 части (л.д. 8-11).

В судебном заседании Аликов В.В. и его представитель Лагуткина И.К. иск поддержали, и пояснили, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как о нарушенном праве он узнал только... года, когда обратился к нотариусу для оформления своего права на указанную квартиру.

Аликова А.В. в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель АМС Правобережного района РСО-Алания Андиев А.К. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился.

По делу принято указанное выше решение. В апелляционной жалобе Аликов В.В. просит решение суда отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено по адресу:

... года Аликова А.В. обратилась в АМС Правобережного района РСО-Алания с заявлением о приобретении жильцами в общую совместную собственность квартиры по адресу:... и на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от... г. Аликовой А.В. было передано в собственность в порядке приватизации спорное жилое помещение.

Распоряжением главы Ольгинского сельского поселения от... вышеуказанной квартире присвоен новый адрес:... (л.д. 63).

Согласно выписке из ЕГРН от... года за Аликовой А.В. на основании договора от... года зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу:.., запись регистрации N... от... года (л.д. 16,17).

Отказывая Аликову В.В. в удовлетворении иска о признании недействительным в 1/2 части оспариваемого договора приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что истец, достигнув совершеннолетнего возраста в... г, в суд за защитой своих прав обратился лишь в... г, пропустив срок исковой давности, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Такая позиция суда первой инстанции не соответствует закону.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент заключения спорного договора приватизации Аликов В.В. являлся несовершеннолетним, имел право пользования спорной квартирой, от участия в сделке не отказывался, поэтому истец имел право участвовать в приватизации жилого помещения (л.д. 23, 33-36). Более того, в заявлении на приобретение спорной квартиры Аликова А.В. просила разрешить приобрести спорную квартиру в общую совместную собственность, однако в договор приватизации от... г. Аликов В.В. включен не был, спорная квартира была передана в собственность только Аликовой А.В, чем нарушены права истца (л.д. 32, 55, 81).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор передачи от... г, заключенный между АМС Правобережного района РСО-Алания и Аликовой А.В, подлежит признанию недействительным в части 1/2 доли в праве на спорную квартиру, а запись в... от... годав части 1/2 доли в праве - исключению.

Вывод суда первой инстанции о пропуске Аликовым В.В. срока исковой давности судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку о нарушении своего права на приватизацию квартиры истец узнал... года, обратившись к нотариусу Правобережного района РСО-Алания, а с настоящим иском обратился в суд... г, то есть в пределах срока, установленного ч.2 ст. 181 ГК РФ, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения о признании спорного договора приватизации недействительным в 1/2 части и признании за Аликовым В.В. право собственности на 1/2 долю в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 28 февраля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный... года между Администрацией местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания и Аликовой Аллой Владимировной, в части 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу:...

Признать за Аликовым Виталием Владимировичем право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу:...

Настоящее решение является основанием для внесения записей в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Аликовой Аллы Владимировны в части 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу:...

Апелляционную жалобу Аликова В.В. удовлетворить.

Председательствующий: Климов И.А.

Судьи: Нигколова И.И.

Цалиева З.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Правобережным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Тавитова З.Б.