Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 29 мая 2019 г. по делу N 33-1040/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И,

судей Гелашвили Н.Р. и Лишуты И.В.

с участием прокурора Агузарова Х.Б.

при секретаре Маркиной С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Догузова Алана Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

Отказать Догузову Алану Николаевичу в удовлетворении исковых требований к МВД по РСО-Алания о признании незаконным и отмене приказа N... о восстановлении на службе в прежней должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РСО-Алания, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Нигколовой И.И, объяснения представителя Догузова А.Н. - Салатова В.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя МВД по РСО-Алания Елканова З.М, заключение прокурора Агузарова Х.Б. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Приказом МВД по РСО-Алания от... л/с с Догузовым А.Н. расторгнут контракт, и он уволен со службы в органах внутренних дел с должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РСО-Алания по пункту 21 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с прекращением допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную или иную, охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям) на основании заключения служебного расследования МВД по РСО-Алания от... года.

Считая свое увольнение незаконным, Догузов А.Н. обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания о признании незаконным и отмене приказа N... года, восстановлении на службе в прежней должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы Управления по контролю за оборотом наркотиков (далее УКОН) МВД по РСО-Алания, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с... г. по день восстановления на службе, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав, что ответчик с приказом от... об отстранении от служебных обязанностей и заключением служебного расследования от... г, послужившими основаниями для увольнения, его не ознакомил, вакантные должности ему не предложил (л.д. 1-3, 150-156).

В судебном заседании представитель истца Салатов В.Г, действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Догузов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель МВД по РСО-Алания Быковский Э.В, действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что увольнение истца было произведено в соответствии с нормами действующего законодательства. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

По делу принято указанное выше решение, об отмене которого просит Догузов А.Н, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Федеральным законом "О полиции" N3-ФЗ, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел.

Нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ.

Статья 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" устанавливает основания прекращения или расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел. Частями 1-2 данной статьи (в редакции Федерального закона от 25 ноября 2013 г. N317-ФЗ) определены основания, при которых контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел (то есть возможно увольнение со службы), частями 3-4 соответственно - основания, при которых контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел (то есть увольнение со службы обязательно).

Согласно пункту 21 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей требует допуска к таким сведениям.

В соответствии с пунктом 7 части 5 и пунктом 6 части 7 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в связи с прекращением необходимого для выполнения служебных обязанностей допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, может быть переведен на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Согласно части 10 статьи 30 указанного выше Федерального закона при невозможности перевода сотрудника органов внутренних дел на иную должность в органах внутренних дел или его отказе от такого перевода сотрудник подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел, за исключением случаев отказа от перевода по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 1, 3 и 6 части 5, пунктом 2 части 7 и частью 9 данной статьи. При этом контракт с сотрудником расторгается в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел, если иное не предусмотрено поименованным Федеральным законом. О невозможности перевода сотрудника кадровым подразделением федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения подготавливается соответствующее заключение. Отказ сотрудника от перевода оформляется рапортом. В случае отказа сотрудника подать рапорт составляется соответствующий акт.

Судом первой инстанции установлено, что Догузов А.Н. с... года состоял в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы УКОН МВД по РСО-Алания, имел специальное звание майора полиции и допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, по второй форме (л.д. 95-114).

Приказом МВД по РСО-Алания от... л/с на Догузова А.Н. было наложено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия.

Приказом МВД по РСО-Алания от... л/с приказ от... л/с отменен, и этим же приказом на Догузова А.Н. было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение п.п. 30.18, 31.6, 203, 298 Инструкции по обеспечению режима секретности в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 11 марта 2012 г. N015.

Приказом МВД по РСО-Алания от... Догузов А.Н. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы УКОН МВД по РСО-Алания с выполнением отдельных поручений, без допуска к сведениям, составляющим государственную тайну (л.д. 124).

Приказом МВД по РСО-Алания от... л/с с Догузовым А.Н. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел с должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по РСО-Алания по пункту 21 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с прекращением допуска сотрудника к сведениям, составляющим государственную или иную, охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей требует доступа к таким сведениям) с... (л.д. 6).

Отказывая Догузову А.Н. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для увольнения истца по п. 21 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ имелись, нарушений действующего законодательства при увольнении Догузова А.Н. ответчиком допущено не было.

Такая позиция суда первой инстанции соответствует закону и установленным обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что основанием для увольнения истца послужили заключение служебного расследования МВД по РСО-Алания от.., которому присвоен гриф секретности "... ", приказ МВД по РСО-Алания от... и уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ от... года.

Решением Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания от 22 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2018 года, исковое заявление Догузова А.Н. к МВД РСО-Алания о признании незаконным заключения служебного расследования МВД по РСО-Алания от... утвержденное министром внутренних дел по РСО-Алания... года, в части, касающейся Догузова А.Н, о признании незаконными и отмене приказов Министерства внутренних дел по РСО-Алания от... оставлено без удовлетворения (л.д. 41-68).

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Установив, что обстоятельства законности заключения служебного расследования МВД по РСО-Алания от... года, утвержденного министром внутренних дел по РСО-Алания... года, были предметом проверки при принятии решения Верховным Судом Республики Северная Осетия Алания... года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от... года, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, в том числе уведомление Догузова А.Н. о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел от... года (л.д. 116), акт от... года об отказе Догузова А.Н. от должностей и от подписи в предложении о замещении должности в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну (л.д. 117), предложение от... о замещении должности в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, от которого он отказался (л.д. 118), лист беседы от... г. о предстоящем увольнении по п. 21 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ и разъяснении его порядка (л.д. 121), представление об увольнении от... года, с которым был ознакомлен Догузов А.Н. (л.д. 119), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что увольнение Догузова А.Н. со службы из органов внутренних дел произведено с соблюдением установленного законодательством порядка, судебная коллегия находит правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, а довод апелляционной жалобы о несоблюдении ответчиком процедуры увольнения не нашел своего подтверждения.

Поскольку судом первой инстанции основное требование истца оставлено без удовлетворения, то отказ в удовлетворении производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда является правомерным.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учеты при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 25 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Догузова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Нигколова И.И.

Судьи: Гелашвили Н.Р.

Лишута И.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Хадиковой З.Т.