Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 06 марта 2019 г. по делу N 33-227/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.

судей Гатеева С.Г. и Лишуты И.В.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "... 16" в лице Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды структурное подразделение Северо-Кавказского филиала АО "... 19" на решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:

- исковые требования Дзугкоевой... 17 к АО "... 18" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды - структурное подразделение Северо-Кавказского филиала акционерного общества "... 20" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично;

- признать приказ АО "... 21" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды - структурное подразделение Северо-Кавказского филиала акционерного общества "... 22" от 23 мая 2017г. N... -к о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным;

- восстановить Дзугкоеву... 23 в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда Владикавказского отделения резерва проводников пассажирских вагонов;

- взыскать с АО "... 24" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды - структурное подразделение Северо-Кавказского филиала акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу Дзугкоевой... 25 заработную плату за время вынужденного прогула в период с 23 мая 2017г. по день вынесения решения суда;

- взыскать с АО "... 26" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды - структурное подразделение Северо-Кавказского филиала акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу Дзугкоевой... 27 компенсацию морального вреда в размере... рублей;

- в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения;

- решение суда в части восстановления в должности проводника пассажирского вагона 3 разряда Владикавказского отделения резерва проводников пассажирских вагонов вступает в силу немедленно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В, объяснения представителя АО "... 28" в лице Пассажирского вагонного депо Минеральные Воды структурное подразделение Северо-Кавказского филиала АО "... 29" - Минко Е.О, действовавшего по доверенности N... от 29.12.2018 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Перепелкиной Н.Б, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Дзугкоева О.Г. обратилась в суд с иском к АО "... 30" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды - структурное подразделение Северо-Кавказского филиала акционерного общества "Федеральная... 31" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании задолженности за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 18.06.2012г. заключила с ответчиком трудовой договор, по которому была принята на работу на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда. 23.05.2017г. была уволена по п.7 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия. Основанием к увольнению послужили события.., в результате которых при проверке вагона N 8 поезда "... " была выявлена спиртосодержащая продукция в потолочном отсеке нерабочего тамбура, который был опломбирован. Считает, что данные обстоятельства не могут быть основанием к увольнению но п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, так как не свидетельствуют о нарушениях ею трудовой дисциплины при обращении с материальными ценностями работодателя. Указание на то, что работодатель недополучил оплату провоза багажа, не может расцениваться, как нарушение трудовой дисциплины истца при обращении с материальными ценностями работодателя. Она не видела загрузки в вагон указанной продукции. О том, что в багажном отсеке купе находились коробки со спиртным, ей известно не было.

В судебном заседании Дзугкоева О.Г. и ее представитель Губиева С.А. поддержали исковые требования. Дополнительно пояснили, что в отношении Дзугкоевой О.Г. был составлен административный материал по ст. 7.27.1 КоАП РФ, однако постановлением заместителя председателя Верховного Суда РСО-Алания данное постановление мирового судьи судебного участка N34 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Учитывая данное обстоятельство, приказ об увольнении в связи с утратой доверия является незаконным, так как обстоятельства, положенные в основу увольнения истца, признаны судом несостоятельными. Кроме того, истец не имеет взысканий, а увольнение является крайней мерой и в данном случае излишне сурово. Одновременно указала, что доводы истца о пропущенном сроке исковой давности несостоятельны, так как истица заявила о защите нарушенного права в сроки, установленные законом. Оставление без рассмотрения данного дела было обусловлено болезнью истца, о чем свидетельствует листок нетрудоспособности. Заявление об отмене указанного определения подано в разумный срок. Просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика Грасмик М.А. доводы, истца и его представителя не признала и показала, что работодателем к Дзугкоевой О.Г. применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор N... от... г. прекращен по основаниям утраты доверия к работнику, который являлся материально ответственным лицом, согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от... г. и трудовому договору N... от... Пояснила, что основанием прекращения трудового договора послужили невыполнение Дзугкоевой О.Г. требований оперативных приказов и нарушение Инструкции по профессии проводника пассажирского вагона 3-го разряда Владикавказского отделения резерва проводников пассажирских вагонов (утверждена начальником пассажирского вагонного депо Минеральные Воды Лядовым В.С. от... N... в части приема к перевозке от посторонних лиц различных вещей, а также провоза алкогольной продукции. Также заявила о пропуске сроков исковой давности, просила в иске отказать.

По делу постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилось АО "Федеральная Пассажирская Компания" Пассажирское вагонное депо Минеральные Воды - структурное подразделение Северо-Кавказского филиала акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции АО "Федеральная пассажирская компания" Пассажирское вагонное депо Минеральные вод... года заключила с Дзугкоевой О.Г. трудовой договор, по которому была принята на должность проводника пассажирского вагона 3- го разряда.

Из материалов дела следует, что Дзугкоева О.Г. была уволена с работы по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

По смыслу приведенных положений ТК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ со стороны работодателя входит представление объективных доказательств совершения работником виновных действий и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Трудовой договор расторгается работодателем по этому основанию в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты к нему доверия.

Основанием к увольнению Дзугкоевой О.Г. послужили обстоятельства, произошедшие 28.04.2017 года: при осмотре вагона N.., в котором истица работала проводницей, в потолочном отсеке нерабочего тамбура и отделении для багажа в купе N... были обнаружены коробки с алкогольной продукцией.

Удовлетворяя исковые требования Дзугкоевой О.Г. о восстановлении на работе, суд обоснованно исходил из того, что доказательства, подтверждающие совершение истцом виновных действий, дающих основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя, на которого возложена обязанность по доказыванию правомерности своих действий, не представлены. Приказ об увольнении, таких сведений также не содержит.

Из материалов дела не усматривается и из приказа об увольнении истца не следует, что работником совершены виновные действия, дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, связанные с непосредственным обслуживанием переданных работнику денежных или товарных ценностей.

Доказательства передачи истцу денежных или товарных ценностей либо иного имущества, которое было бы им утрачено или которому причинен ущерб по вине работника, отсутствуют.

Кроме того в материалах дела имеется копия постановления мирового судьи судебного участка N 34 - и.о. мирового судьи судебного участка 11 Правобережного судебного района РСО-Алания от 28.07.2018 года о признании Дзугкоевой О.Г. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.27.1 КоАП РФ (причине имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), которое было отменено постановлением заместителя председателя Верховного суда РСО-Алания от 15.01.2018 года. Производство по данному делу прекращено в связи отсутствием в действиях Дзугкоевой О.Г. состава административного правонарушения.

Учитывая, что истец была уволена в нарушение требований ТК РФ суд первой инстанции пришел к правильным выводам о восстановлении ее на работе в прежней должности и взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула в период с... года по день вынесения решения суда.

Вывод суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей основан на положениях ст. 237 ТК РФ. При определении компенсации морального вреда судом учтены обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться. В целом они направлены на несогласие с постановленным судом решением, но не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли послужить основанием для его отмены.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи: Гатеев С.Г.

Лишута И.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено Промышленным районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Дзуцевой А.А.

...