Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 26 марта 2019 г. по делу N 33-616/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г,

судей Калюженко Ж.Э. и Бесолова В.Г,

при секретаре Санакоевой Э.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисиковой С.Н. к Джанянц Г.С, АМС г.Владикавказа об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении, признании недействительным договора приватизации жилого помещения в части по апелляционной жалобе Джанянц Г.С. на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Мисиковой С.Н. к Джанянц Г.С, АМС г.Владикавказ об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении, признании недействительным договора приватизации жилого помещения в части, - удовлетворить.

Обязать Джанянц Г.С. устранить препятствия и не чинить их впредь в пользовании Мисиковой С.Н. местами общего пользования: помещением N 26 (коридор) площадью 5,6 кв.м, помещением N 27 (уборная) площадью 0,9 кв.м, расположенными в квартире по адресу:.., освободив проход к указанным помещениям от принадлежащей ей мебели в виде шкафа, загораживающего проход к местам общего пользования, обеспечив свободный доступ истца к местам общего пользования.

Признать недействительным договор приватизации... от 14.03.1996 года в части включения в общую площадь квартиры помещения N 26 - коридор, площадью 5,6 кв.м. и применить последствия недействительности сделки, внесении изменений в договор приватизации... от 14.03.1996 года.

Настоящее решение является основанием для внесения договор приватизации... от 14.03.1996 года сведений о том, что помещение N 26 коридор площадью 5,6 кв.м, и помещение N 27 - туалет площадью 0,9 кв.м, являются местами общего пользования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г, выслушав объяснения Джанянц Г.С. и ее представителя Чалик И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Гутиевой И.К, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Мисикова С.Н. обратилась в суд с иском к Джанянц Г.С, АМС г.Владикавказа об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении, признании недействительным договора приватизации жилого помещения в части.

В обоснование иска указала, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 19 июля 1996 года является собственником... в... Согласно данному договору квартира состоит из помещений: N9 жилая, площадью 15 кв.м, N10 жилая, площадью 12 кв.м, N8 - кухня, площадью 5 кв.м, N26 - коридор, площадью 5,6 кв.м, и N27 - уборная, площадью 0,9 кв.м. При этом коридор и уборная являются местами общего пользования. Часть квартиры N9 принадлежит другому совладельцу - в настоящее время Джанянц Г.С, и состоит из помещений: N24 - жилая, площадью 13,9 кв.м, и N25 - кухня, площадью 7,8 кв.м, N26 - коридор, площадью 5,6 кв.м. Несмотря на то, что помещения N26 и N27 являются местами общего пользования, ответчик препятствует истцу в пользовании данными помещениями, перекрыв вход в указанные помещения мебелью. На неоднократные обращения истца прекратить нарушение ее прав, отвечает отказом. В марте 2018 году истцу стало известно что договором приватизации от 14 марта 1996 года прежнему собственнику квартиры N9 Алешиной Н.К. было передано в собственность помещение N26 - коридор, которое являлось местом общего пользования. Более того, помещение N 27 - уборная в договоре приватизации квартиры Алешиной Н.К. отсутствует. Каким образом данная площадь была включена в общую площадь указанной квартиры, принадлежащей в настоящее время Джанянц Г.С, непонятно.

В судебном заседании представитель истца Мисиковой С.Н. - Гутиева И.К. иск поддержала.

Представитель ответчика Джанянц Г.С. - Чалик И.А. исковые требования в судебном заседании не признала и заявила о пропуске сроков исковой давности.

Истец Мисикова С.Н, ответчик Джанянц Г.С, представитель ответчика АМС г.Владикавказа и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ВМКУ "Владтехконтроль" в судебное заседание не явились.

24 июля 2018 года Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Джанянц Г.С.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мисиковой С.Н. отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Мисикова С.Н. является собственником двухкомнатной.., общей площадью 38,5 кв.м, по адресу:... в... Указанная квартира состоит из следующих помещений: N9 - жилая, площадью 15 кв.м, N 10 - жилая, площадью 12 кв.м, N8 - кухня, площадью 5 кв.м; места общего пользования: N26 - коридор, площадью 5,6 кв.м и N27 - уборная, площадью 0,9 кв.м.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от 14 марта 1996 года в собственность Алешиной Н.К. перешла однокомнатная квартира, расположенная по адресу:.., общей площадью 27,3 кв.м. Из экспликации квартиры, указанной в договоре, следует, что она состоит из следующих помещений: N24 - жилая, площадью 13,9 кв.м, N25 - кухня, площадью 7,8 кв.м, N26 - коридор, площадью 5,6 кв.м.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 15 АЕ 842831 от 25 мая 2009 года, за Джанянц Г.С. зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру, площадью 28,2 кв.м, расположенную по адресу:.., на основании договора пожизненного содержания с иждивением.

В дополнении к исковому заявлению истец указывает, что о нарушении своих прав оспариваемым договором приватизации она узнала только 7 марта 2018 года в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на день заключения договора приватизации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ в редакции ФЗ N 109-ФЗ от 21 июля 2005 года срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ранее действовавшей редакцией (ФЗ N 51-ФЗ от 30.11.1994 г.) п.1 ст.181 ГК РФ предусматривалось, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

При этом согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленный статьей 181 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что содержащейся в ней норме придана обратная сила, предполагающая распространение действия закона на момент возникновения права на иск (момент исполнения ничтожной сделки).

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока исковой давности.

Таким образом, начало течения срока исковой давности определяется днем, когда началось исполнение этой сделки, а не днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. При этом для начала течения срока исковой давности достаточно исполнения сделки хотя бы одной из сторон.

Как следует из регистрационного удостоверения от 19 апреля 1996 года N1101 за Алешиной Н.К. признано право собственности на... в г.Владикавказе, следовательно, исполнение оспариваемой сделки (договора на передачу квартир в собственность граждан от 14 марта 1996 года) началось со следующего дня после выдачи регистрационного удостоверения, а именно 20 апреля 1996 года.

Истец обратилась в суд с иском 2 февраля 2018 года.

Поскольку исполнение данной сделки началось более, чем за 20 лет до обращения истца в суд, а стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то исковые требования не могли быть удовлетворены применительно к правилам п.2 ст.199 ГК РФ, предусматривающим, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Мисиковой С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 июля 2018 года отменить и вынести новое решение.

Исковое заявление Мисиковой С.Н. к Джанянц Г.С, АМС г.Владикавказа об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении, признании недействительным договора приватизации жилого помещения в части оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Джанянц Г.С. удовлетворить.

Председательствующий П.Г. Джиоев

Судьи Ж.Э. Калюженко

В.Г. Бесолов

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Цопановой З.Г.

...