Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Джиоева П.Г,
судей Калюженко Ж.Э. и Бесолова В.Г,
при секретаре Санакоевой Э.А,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисиковой С.Н. к Джанянц Г.С, АМС г.Владикавказа об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении, признании недействительным договора приватизации жилого помещения в части по апелляционной жалобе Джанянц Г.С. на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 июля 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Мисиковой С.Н. к Джанянц Г.С, АМС г.Владикавказ об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении, признании недействительным договора приватизации жилого помещения в части, - удовлетворить.
Обязать Джанянц Г.С. устранить препятствия и не чинить их впредь в пользовании Мисиковой С.Н. местами общего пользования: помещением N 26 (коридор) площадью 5,6 кв.м, помещением N 27 (уборная) площадью 0,9 кв.м, расположенными в квартире по адресу:.., освободив проход к указанным помещениям от принадлежащей ей мебели в виде шкафа, загораживающего проход к местам общего пользования, обеспечив свободный доступ истца к местам общего пользования.
Признать недействительным договор приватизации... от 14.03.1996 года в части включения в общую площадь квартиры помещения N 26 - коридор, площадью 5,6 кв.м. и применить последствия недействительности сделки, внесении изменений в договор приватизации... от 14.03.1996 года.
Настоящее решение является основанием для внесения договор приватизации... от 14.03.1996 года сведений о том, что помещение N 26 коридор площадью 5,6 кв.м, и помещение N 27 - туалет площадью 0,9 кв.м, являются местами общего пользования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г, выслушав объяснения Джанянц Г.С. и ее представителя Чалик И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Гутиевой И.К, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
Мисикова С.Н. обратилась в суд с иском к Джанянц Г.С, АМС г.Владикавказа об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении, признании недействительным договора приватизации жилого помещения в части.
В обоснование иска указала, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 19 июля 1996 года является собственником... в... Согласно данному договору квартира состоит из помещений: N9 жилая, площадью 15 кв.м, N10 жилая, площадью 12 кв.м, N8 - кухня, площадью 5 кв.м, N26 - коридор, площадью 5,6 кв.м, и N27 - уборная, площадью 0,9 кв.м. При этом коридор и уборная являются местами общего пользования. Часть квартиры N9 принадлежит другому совладельцу - в настоящее время Джанянц Г.С, и состоит из помещений: N24 - жилая, площадью 13,9 кв.м, и N25 - кухня, площадью 7,8 кв.м, N26 - коридор, площадью 5,6 кв.м. Несмотря на то, что помещения N26 и N27 являются местами общего пользования, ответчик препятствует истцу в пользовании данными помещениями, перекрыв вход в указанные помещения мебелью. На неоднократные обращения истца прекратить нарушение ее прав, отвечает отказом. В марте 2018 году истцу стало известно что договором приватизации от 14 марта 1996 года прежнему собственнику квартиры N9 Алешиной Н.К. было передано в собственность помещение N26 - коридор, которое являлось местом общего пользования. Более того, помещение N 27 - уборная в договоре приватизации квартиры Алешиной Н.К. отсутствует. Каким образом данная площадь была включена в общую площадь указанной квартиры, принадлежащей в настоящее время Джанянц Г.С, непонятно.
В судебном заседании представитель истца Мисиковой С.Н. - Гутиева И.К. иск поддержала.
Представитель ответчика Джанянц Г.С. - Чалик И.А. исковые требования в судебном заседании не признала и заявила о пропуске сроков исковой давности.
Истец Мисикова С.Н, ответчик Джанянц Г.С, представитель ответчика АМС г.Владикавказа и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ВМКУ "Владтехконтроль" в судебное заседание не явились.
24 июля 2018 года Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Джанянц Г.С.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Мисиковой С.Н. отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Мисикова С.Н. является собственником двухкомнатной.., общей площадью 38,5 кв.м, по адресу:... в... Указанная квартира состоит из следующих помещений: N9 - жилая, площадью 15 кв.м, N 10 - жилая, площадью 12 кв.м, N8 - кухня, площадью 5 кв.м; места общего пользования: N26 - коридор, площадью 5,6 кв.м и N27 - уборная, площадью 0,9 кв.м.
Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от 14 марта 1996 года в собственность Алешиной Н.К. перешла однокомнатная квартира, расположенная по адресу:.., общей площадью 27,3 кв.м. Из экспликации квартиры, указанной в договоре, следует, что она состоит из следующих помещений: N24 - жилая, площадью 13,9 кв.м, N25 - кухня, площадью 7,8 кв.м, N26 - коридор, площадью 5,6 кв.м.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 15 АЕ 842831 от 25 мая 2009 года, за Джанянц Г.С. зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру, площадью 28,2 кв.м, расположенную по адресу:.., на основании договора пожизненного содержания с иждивением.
В дополнении к исковому заявлению истец указывает, что о нарушении своих прав оспариваемым договором приватизации она узнала только 7 марта 2018 года в судебном заседании.
В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на день заключения договора приватизации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно п.1 ст.181 ГК РФ в редакции ФЗ N 109-ФЗ от 21 июля 2005 года срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ранее действовавшей редакцией (ФЗ N 51-ФЗ от 30.11.1994 г.) п.1 ст.181 ГК РФ предусматривалось, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
При этом согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленный статьей 181 ГК РФ (в редакции нас
