Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 09 апреля 2019 г. по делу N 33-688/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И,

судей Багаевой С.В. и Цалиевой З.Г.

при секретаре Гагкаевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудзиева Лаврентия Ильича на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Кудзиева Лаврентия Ильича к ООО "Сом Строй", третьи лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания, Хайманов Виталий Сарматович о взыскании денежной суммы в размере 70 000 рублей, суммы неустойки в размере 110 000 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Нигколовой И.И, объяснения представителя Кудзиева Л.И. - Кудзиева К.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Кудзиев Л.И. обратился в суд с иском к ООО "Сом Строй" о взыскании денежной суммы в размере 70 000 рублей, суммы неустойки в размере 110 000 рублей, компенсации морального вреда 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, указав, что в... г. между ним и магазином "Сом" была совершена сделка, по условиям которой ответчик принял на себя обязательства оказать услугу в виде работ по обшивке металлического каркаса лестницы деревянными элементами из материала ответчика, однако с... г. по день подачи иска работа по обшивке лестницы деревянными элементами не выполнена в полном объеме, имеется множество дефектов с существенными недостатками, а мастеру уже выплачено 70 тысяч рублей (л.д. 3-9).

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 28 ноября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ИП Хайманов B.C. (л.д.74).

В судебное заседание Кудзиев Л.И. и его представитель Кудзиев K.Л. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Бероев А.С, действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что между ООО "Сом Строй" и Кудзиевым Л.И. отсутствуют договорные отношения на обшивку лестницы деревянными элементами, материал для обшивки лестницы Кудзиевым Л.И. в ООО "Сом Строй" не приобретался, а работы по обшивке лестницы производил ИП Хайманов B.C, который не состоял и не состоит в трудовых отношениях с ООО "Сом Строй". Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания Бязрова Д.Д. исковые требования просила признать незаконными и необоснованными, пояснив, что работы по облицовке лестницы производились самостоятельно ИП Хаймановым B.C, не состоящим в трудовых отношениях с ответчиком, за что Хайманов B.C. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Третье лицо ИП Хайманов B.C. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

По делу принято указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Кудзиев Л.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Кудзиеву Л.И. в удовлетворении заявленных требований о защите прав потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие договорные отношения между Кудзиевым Л.И. и ООО "Сом Строй" на оказание услуги по облицовке металлической лестницы деревянным элементами, факт оплаты истцом и получение ответчиком денежной суммы в счет оплаты услуг по договору, а также доказательства того, что ИП Хайманов B.C. состоит или состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РСО-Алания от... ИП Хайманов B.C, не состоящий в трудовых отношениях с ООО "Сом", был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований ст.ст. 432, 434, 783, 730 ГК РФ о том, что между Хаймановым В.С. и Кудзиевым Л.И. письменно не был заключен договор оказания услуги и не оговорены условия заказа, ответственность за которое предусмотренна ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 60).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, поскольку они выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г. Владикавказа от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудзиева Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Нигколова И.И.

Судьи: Багаева С.В.

Цалиева З.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Колобковой В.В.