Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 24 апреля 2019 г. по делу N 33а-825/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З,

судей Дзуцевой Ф.Б. и Гатеева С.Г,

при секретаре Магкеевой И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Аликова А.М. на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказ от 28 февраля 2019 года, которым постановлено: отказать Аликову А.М. в принятии административного иска Аликова А.М. к Отделу МВД России по Успенскому району об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г, судебная коллегия

установила:

Аликов А.М. обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по Успенскому району о признании незаконными решений в части изъятия документов на автомобиль и полуприцеп, лекарственных препаратов. В обоснование требований указал, что 06 октября 2018 года инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району в соответствии со ст.27.1, 27.10 КоАП РФ осуществлено изъятие документов на автомобиль и полуприцеп, а также лекарственных препаратов "медицинский антисептический раствор... этанол антисептик". 08 октября 2018 года ОЭБиПК ОМВД России по Успенскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.19 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ООО... 9, груз и полуприцеп задержаны и помещены на специализированную стоянку.

Судьей постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился Аликов А.М. В частной жалобе просит отменить определение, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

В силу ч.5 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного искового заявления Аликова А.М, судья районного суда обоснованно исходил из того, что истец обжалует действия сотрудников полиции в части изъятия документов и товарной продукции, которые были изъяты по делу об административном правонарушении по ст.14.19 КоАП РФ, в связи с чем, не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию норм материального и процессуального права, не опровергают законность определения судьи, а потому, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г.Владикавказ от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Аликова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий С.З. Хадонов

Судьи Ф.Б. Дзуцева

С.Г. Гатеев

Справка: вопрос по первой инстанции рассмотрен Советским районным судом г.Владикавказ под председательством судьи Цахилова Т.Э.-О.