Постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 19 апреля 2019 г. по делу N 4А-83/2019

Заместитель Председателя Верховного Суда РСО-Алания ... 2, рассмотрев надзорную жалобу Гутова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка N27 Советского судебного района г.Владикавказ от 28 января 2019 года, вынесенное в отношении Гутова Н.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка... Советского судебного района РСО-Алания от 28 января 2019 года Гутов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок... год... месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, Гутов Н.С. просит отменить состоявшееся судебное постановление, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,... в... мин. на.., водитель Гутов Н.С, управляя транспортным средством... государственный регистрационный знак.., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от... ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от... ; протоколом о задержании транспортного средства от... ; рапортом инспектора ДПС 1 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ лейтенанта полиции... 3; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения... от.., согласно которому, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гутова Н.С. составила 0,481 мг/л; данными алкотектора.., согласно которым состояние алкогольного опьянения составило 0,481 мг/л, а также другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Освидетельствование Гутова Н.С. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

При таких обстоятельствах, действия Гутова Н.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Гутов Н.С. является военнослужащим, в связи с чем, дело неправомерно рассмотрено мировым судьей, а не гарнизонным военным судом, не влияет на законность вынесенного судебного акта.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Однако, согласно материалам дела, в ходе составления протокола об административном правонарушении, а также иных процессуальных документов на месте совершения административного правонарушения Гутов Н.С. не сообщал о месте работы (службы), указав, что не работает. С протоколом об административном правонарушении Гутов Н.С. был ознакомлен, замечаний относительно правильности отраженных в нем сведений не указал.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей Гутов Н.С, присутствующий в судебном заседании, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, признал вину в совершении административного правонарушения, при этом сведения о прохождении им военной службы мировому судье также не сообщал, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о направлении дела для рассмотрения в гарнизонный военный суд.

Гутов Н.С. не был лишен возможности заявить указанные доводы, подав жалобу в районный суд на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, однако не воспользовался данным правом.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судом были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гутова Н.С, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гутова Н.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гутову Н.С. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N27 Советского судебного района г.Владикавказ от 28 января 2019 года, вынесенное в отношении Гутова Н.С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Гутова Н.С. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РСО-Алания Гусов С.А.