Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33-2088/2019

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Кедриной О.В, Степановой Н.Н.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шацкой Людмилы Сергеевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

Взыскать в пользу АО "Липецкая городская энергетическая компания" задолженности по коммунальным платежам за период с 15.02.2015 года по 30.11.2017 года:

- с Шацкой Людмилы Сергеевны 31 711 рублей 70 коп.;

- с Собина Владимира Николаевича - 10 637 рублей 26 коп.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П, судебная коллегия

установила:

ОАО "ЛГЭК" обратилось в суд с иском к Шацкой Л.С. о взыскании задолженности по оплате за холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение. В обоснование заявленных требований истец указал, что Шацкая Л.С, являясь собственником квартиры "адрес", в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 47 276 руб. 22 коп, которую истец просил взыскать в свою пользу.

Судом в качестве соответчика привлечен Собин В.Н, как законный предстатель двух несовершеннолетних детей, зарегистрированных в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с Шацкой Л.С. задолженность по оплате платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 335 руб. 09 коп, пени за просрочку платежей в размере 9 052 руб. 57 коп.; с Собина В.Н. задолженность по оплате платежей за период ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 9 778 руб. 36 коп, пени за просрочку платежей в размере 3 017 руб. 52 коп, а так же взыскать с ответчиков судебные расходы. Объяснила, что начисление за поставляемые коммунальные услуги производилось ответчикам по нормативу, поскольку показания индивидуальных приборов учета, установленных в жилом помещении не передавались надлежащим образом. Указала, что с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, они учли сведения предоставленные ответчиком Шацкой Л.С. о том, что по адресу: "адрес" спорный период зарегистрировано трое несовершеннолетних детей. За несовершеннолетнюю Ефремову А.С. обязанность по оплате коммунальных платежей несет Шацкая Л.С, так как она является единственным опекуном, за несовершеннолетних Собина В.Н, Собину М.В. несут законные представители (родители) Шацкая Л.С. и Собин В.Н. в равных долях.

Представитель ответчика Шацкой Л.С. по доверенности Шацкий С.Н. не признал исковые требования, оспаривал размер задолженности по коммунальным платежам, поскольку в указанном жилом помещении с "данные изъяты" никто не жил, соответственно, никакие коммунальные ресурсы в данной квартире не расходовались. На данный момент ответчик Шацкая Л.С. зарегистрирована и проживает в "адрес". Кроме того пояснил, что в жилом помещении установлены счетчики с 2014г, но в силу сложных семейных обстоятельств, Шацкая Л.С. не смогла в установленный законом срок поверить, имеющиеся счетчики. На сегодня установлены новые счетчики, которые приняты истцом, и расчет по коммунальным услугам осуществляется на основании показаний счетчиков. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просил учесть, что ответчики проживают разными семьями, общего бюджета не имеют. Просил применить срок исковой давности и уменьшить размер пени, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку реального потребления коммунальных ресурсов не производилось.

Ответчики Шацкая Л.С, Собин В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Шацкая Л.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильный расчет задолженности по оплате коммунальных услуг.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Шацкой Л.С. по доверенности Шацких С.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "ЛГЭК" по доверенности Саутину А.И, возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Судом установлено, что АО "ЛГЭК" поставляет тепловую энергию в горячей воде и горячее водоснабжение к дому "адрес".

Квартира "адрес" в равных долях принадлежит Шацкой Л.С. и несовершеннолетними Собиной М.В, "данные изъяты", Собиным В.В, "данные изъяты" которые зарегистрированы в жилом помещении с "данные изъяты".

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире постоянно зарегистрирована Е.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за поставленные коммунальные ресурсы ответчикам начислено 47 276 руб. 22 коп.

Оспаривая заявленные требования, ответчики заявили о применении судом срока исковой давности.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ. с Шацкой Л.С. в размере 29 335 руб. 09 коп, пени за просрочку платежей в размере 9 052 руб. 57 коп.; с Собина В.Н. в размере 9 778 руб. 36 коп, пени за просрочку платежей в размере 3 017 руб. 52 коп.

Учитывая отсутствие у несовершеннолетних возможности за счет собственных средств производить оплату коммунальных платежей, а также то обстоятельство, что зарегистрированные в спорный период в квартире ответчики жили разными семьями, общего бюджета не имели и не имеют, суд обоснованно взыскал в пользу истца задолженность по оплате коммунальных платежей с собственника Шацкой Л.С. и законных представителей несовершеннолетних согласно представленному истцом расчету.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков неустойки с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, положений ст. 333, ч. 6 ст. 395 ГК РФ суд обоснованно снизил подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца неустойку с Шацкой Л.С. до 1000 руб, с Собина В.Н. до 350 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что Шацкая Л.С. со своими тремя детьми все это время проживала по адресу: "адрес" и фактически не пользовалась водой, не может повлечь отмену решения суда. Согласно п. 91. Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г.N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что они обращались к истцу в установленный срок с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, у истца не возникло обязанности по перерасчету оплаты за услуги.

Ссылка в жалобе на то, что расчет задолженности произведен по нормативам без учета показаний приборов учета холодной и горячей воды, поскольку доказательств того, что ответчиками подавались показания приборов учета холодной и горячей воды, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, по доводам апелляционных жалобы отмене не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что имеющие значение для дела обстоятельства судом установлены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 26 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шацкой Людмилы Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи