Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-1363/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Копаневой И.Н, Чернецовой Н.А.

при секретаре Брусовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Тулы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 17.12.2018 года по гражданскому делу по иску администрации города Тулы к Васильевой О.А. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже помещения с публичных торгов.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А, судебная коллегия

установила:

администрация г..Тулы обратилась в суд с иском к Васильевой О.А. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже помещения с публичных торгов, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО " Ц.", ответчица является собственником жилого помещения - общежития " Л.", расположенного по адресу: г..Т, ул. С, д. N, где на регистрационном учете по месту жительства состоят Ш.В.Н., М.Д.П., В.Л.Н. и члены их семей, которые имеют право пользования жилыми помещения в указанном общежитии. Ответчица бесхозяйственно относится к содержанию принадлежащего ей жилого помещения, уклоняется от необходимого текущего и капитального ремонтов, в результате чего здание пришло в запустение, разрушены окна, стены, напольные покрытия, вышло из строя электрическое, сантехническое, тепловое оборудование, нарушены санитарно-гигиенические правила. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Центрального районного суда г..Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований администрации г..Тулы о прекращении право собственности Васильевой О.А. на бесхозяйственно содержимое имущество и продажи помещения с публичных торгов отказано, однако, ответчица продолжает бездействовать в отношении содержания принадлежащего ей жилья, не поддерживает его надлежащее техническое состояние, что подтверждается актом комиссионного обследования дома от 27.06.2018г. От получения направленных в адрес ответчицы предупреждений от 09.11.2017г, 15.11.2017г, 24.11.2017г, 16.01.2018г, 27.02.2018г, 05.04.2018г, 10.07.2017г. об устранении нарушений по содержанию жилья Васильева О.А. уклонилась.

Ссылаясь на то, что бездействием ответчицы нарушаются права лиц, зарегистрированных, но фактически лишенных возможности проживать в указанном жилом помещении, администрация г..Тулы просила суд прекратить право собственности Васильевой О.А. на бесхозяйственно содержимое жилое помещение - дом, общей площадью 782,3 кв.м, в т.ч. жилой площадью 454,1 кв.м, расположенный по адресу: г..Тула, Центральный район, пос. М, ул. С, д. N, и продать указанное жилое помещение с публичных торгов с выплатой Васильевой О.А. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Тулы по доверенности Суменкова О.Г. иск поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Васильева О.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещалась надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Васильевой О.А. по ордеру адвокат Морозов С.Н. иск не признал, указав, что спорное жилое помещение - дом N по ул. С. г.Тулы является единственным жильем и местом регистрации для ответчицы и ее четверых несовершеннолетних детей, письменные предупреждения о необходимости проведения ремонта жилого помещения ответчица от администрации г.Тулы не получала.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 17.12.2018 года в удовлетворении исковых требований администрации г.Тулы отказано.

В апелляционной жалобе администрация г.Тулы просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации г.Тулы по доверенности Суменковой О.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Васильевой О.А. по ордеру адвоката Морозова С.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г.Тулы. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными судом доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО " Ц." АОА " Г." и Васильевой О.А. заключен договор купли-продажи двухэтажного здания - общежития " Л.", общей площадью 782,30 кв.м, жилой площадью 454,10 кв.м, расположенного по адресу: г.Тула, пос. М, ул. С, д. N.

Право собственности Васильевой О.А. на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям данного договора покупатель Васильева О.А. предупреждена, что З.Н.Н, Б.И.С... сохраняют право пользования комнатой N, Д.О.И. - комнатой N, М. Е.Ю, Д.П, П.Д, И.Д. - комнатой N, О. Н.В, Н.Е, Е.Н, А.Н. - комнатой N, Ш.В.С. - комнатой N, Шн. В.Н, В.Н. и И.В. - комнатой N; покупатель приняла на себя обязательства при использовании объекта нести бремя расходов, связанных с содержанием самого объекта, его инженерных сетей и прилегающей территории, с техническим обслуживанием и ремонтом объекта.

Согласно домовой книге на регистрационном в общежитии по указанному адресу состоят: ответчик Васильева О.А. - с ДД.ММ.ГГГГ. и ее несовершеннолетние дети В.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р, - с ДД.ММ.ГГГГ, В.Э.Ф, ДД.ММ.ГГГГ г.р, - с ДД.ММ.ГГГГ, В.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р, - с ДД.ММ.ГГГГ, В.Э.Ф, ДД.ММ.ГГГГ г.р, - с ДД.ММ.ГГГГ.; а также З.Н.Н, Б.И.С., М. Е.Ю, Д.П, П.Д, И.Д, О. Н.Е, Н.В, Е.Н. и А.П, Ш. В.С, Шн. В.Н, В.Н. и И.В.

Обратившись в суд с данным иском, администрация г.Тулы указала, что Васильева О.А. на протяжении нескольких лет бесхозяйственно обращается с принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, не следит за его техническим состоянием, систематически нарушает права и законные интересы зарегистрированных в общежитии граждан.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, право частной собственности и право на жилище, предусмотренные ст.ст.35,40 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом в определенных случаях.

В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 4 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а, если они влекут разрушение помещения, - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, т.е. для проживания граждан (ч.1 ст.17 ЖК РФ, п.2 ст.288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений ст.293 ГК РФ, суду при разрешении вопроса о возможности продажи с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения необходимо выяснить, допускают ли собственники бесхозяйственное обращение с жильем, предупреждал ли орган местного самоуправления собственников о необходимости устранения нарушений с предоставлением им соразмерного срока для их устранения, а также возможное наличие у собственников уважительных причин, препятствующих проведению ремонта жилого помещения.

Обязательным и предварительным условием вынесения судом решения о прекращении права собственности на жилое помещение по правилам ст.293 ГК РФ является предупреждение органом исполнительной власти собственника о необходимости устранить нарушения действующего законодательства.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и проверив соблюдение порядка предупреждения, предшествовавшего обращению в суд с указанным иском, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. (гражданское дело N по иску администрации г.Тулы к Васильевой О.А. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение) исковые требования администрации г.Тулы удовлетворены. Суд постановил:прекратить право собственности Васильевой О.А. на жилой дом, общей площадью 782,3 кв.м, жилой площадью 454,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, Центральный район, пос. М, ул. С, д. N, и продать указанный жилой дом с публичных торгов с выплатой Васильевой О.А. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Однако, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований администрации г.Тулы к Васильевой О.А. о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продажи с публичных торгов дома N по ул. С. г.Тулы отказано (гражданское дело N).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении вышеприведенных решений было установлено, что в феврале 2016 года В.Л.Н, М. Д.П. и Е.Ю, Ш.В.Н. обратились в правительство Тульской области по поводу невозможности проживания по месту их постоянной регистрации в жилом доме N, расположенном по адресу: г.Тула, Центральный район, пос. М, ул. С, д. N, поскольку из-за бездействия собственника здания Васильевой О.А. в нем отключены отопление, водоснабжение, прекращена подача электроэнергии.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам комиссионного обследования вышеназванного жилого дома с участием представителей государственной жилищной инспекции по Тульской области, главного управления администрации г.Тулы по Центральному территориальному округу и жителей данного дома следует, что в жилом доме N по ул. С. в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за предоставленные коммунальные услуги прекращена подача электроэнергии, теплоснабжения, внутренняя система отопления и водоснабжения разморожена, система водоотведения находится в нерабочем состоянии, в т.ч. наружные сети и КНС, прилегающая к дому территория находится в неудовлетворительном состоянии.

Данные обстоятельства также подтверждаются письмами АО "ТНС энерго Тула", АО "Тулагорводоканал", АО "Тулатеплосеть", согласно которым подача электроэнергии по адресу: г.Тула, Центральный район, пос. М, ул. С, д. N, прекращена в связи с наличием задолженности, услуги по водоснабжению и водоотведению, поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению не оказываются, соответствующие договоры с Васильевой О.А. не заключены.

Предоставление коммунальных услуг в данный жилой дом не возобновлено до настоящего времени.

18.11.2016г. и 14.04.2017г. администрацией г.Тулы в адрес Васильевой О.А. вынесены предупреждения о необходимости в срок до 01.12.2016г. и 17.05.2017г, соответственно, решить вопрос о погашении задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, заключить с АО "ТНС энерго Тула" договор на поставку электроэнергии и восстановить электроснабжение вышеуказанного жилого дома, обеспечить права и интересы жителей этого дома, заключив с ними договоры найма жилых помещений в установленном порядке, восстановить системы тепло- и водоснабжения данного домовладения и функционирование системы водоотведения, выполнить ревизию электропроводки здания и отопительного электрокотла с целью восстановления теплоснабжения в зимний период 2016-2018г.г, провести в надлежащее санитарное состояние прилегающую к домовладению территорию.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд, приняв во внимание, что за нарушения порядка пользования жилым помещением ответчица Васильева О.А. к административной ответственности не привлекалась, предписаний органов, осуществляющих санитарный надзор и иных органов не имеется, в судебном порядке административный орган с требованием об обязании Васильевой О.А. осуществить ремонт вышеуказанного объекта недвижимости не обращался, данное домовладение является единственным местом жительства ответчицы, доказательств получения ответчицей предупреждений от администрации г.Тулы не имеется, пришел в решении от 07.06.2017г. к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований администрации г.Тулы к Васильевой О.А. о прекращении права собственности ответчика на безхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже помещения с публичных торгов жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, Центральный район, п. М, ул. С, д. N, по основаниям, указанным истцом, не имеется.

Обращаясь повторно в 2018 году в суд с аналогичным иском, администрация г.Тулы указала на то, что ответчица продолжает нарушать права жителей общежития, не исполняет обязанности собственника по содержанию принадлежащего ей здания, подача коммунальных услуг не возобновлена.

Ввиду неоднократных жалоб жителей дома N по ул. С. г.Тулы истцом было вновь организовано и проведено комиссионное обследование данного жилого дома, о чем составлен акт визуального обследования объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Тула, пос.Менделеевский, ул. С, д. N, от 27.06.2018г, в котором указано, что Васильева О.А. уклоняется от надлежащего содержания принадлежащего ей на праве собственности имущества, жители в указанном доме не проживают, подача тепла в дом не осуществляется с 2015г, система водоснабжения, фасад и цоколь здания находятся в неудовлетворительном состоянии, а прилегающая территория - в ненадлежащем санитарном состоянии.

Согласно комиссионному обследованию дома от 06.11.2018г. система отопления дома находится в нерабочем состоянии, радиаторы отопления имеют трещины (разморожены), система отопления находится в нерабочем состоянии, услуга водоснабжения отсутствует. Межкомнатные перегородки, двери, оконные проемы (стекло) находятся также в неудовлетворительном состоянии - сломаны, разбиты. Кровля протекает и выявлены следы течи на 2-м этаже (общая кухня). В бойлерной на 1-м этаже выявлено гниение досок пола (имеется провисание).

Согласно письму ГУ администрации г.Тулы по Центральному территориальному округу от ДД.ММ.ГГГГ. N в мае 2015г. АО "ТНС энерго Тула" прекратило подачу электроэнергии в жилой дом N по ул. С. г.Тулы, в связи с образовавшейся задолженностью по оплате за предоставление услуги. Судебными решениями с Васильевой О.А. взыскана плата за жилую площадь и коммунальные услуги по тепло- и электроснабжению, однако данные решения не исполнены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Васильева О.А, проявляя недобросовестность и злоупотребляя правами, уклоняется от получения неоднократно направленных в ее адрес администрацией г.Тулы предупреждений о необходимости устранить нарушения, однако, суд первой инстанции не принял указанные обстоятельства во внимание, нельзя считать обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в адрес ответчицы направлялись предупреждения от 09.11.2017г, 15.11.2017г, 24.11.2017г, 16.01.2018г, 27.02.2018г, 05.04.2018г, 10.07.2017г. о необходимости погашения задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, заключения договора на поставку электроэнергии, восстановления системы тепло-водоснабжения домовладения, выполнения ревизии электропроводки здания и электрокотла с целью восстановления теплоснабжения в зимний период, приведения в надлежащее санитарное состояние прилегающей к домовладению территории, однако, ни одно из данных предупреждений ей вручены не были.

Факт получения собственником предупреждения о необходимости устранить нарушения является, в силу положений ст.293 ГК РФ, обязательным условием для принятия решения о продаже жилого помещения с публичных торгов, однако, допустимых доказательств вручения ответчице такого предупреждения органом местного самоуправления суду не представлено.

Отказывая администрации г.Тулы в данном иске, суд первой инстанции, проанализировав представленные акты обследования жилого дома N по ул. С. г.Тулы от 27.06.2018г. и 06.11.2018г, указал на то, что из их содержания не следует, что ответчица использует принадлежащее ей жилое помещение не по назначению, а также, что оно в настоящее время разрушено.

На обращение зарегистрированной в указанном жилом доме Ш.В.Н. жилищной инспекцией Тульской области ей дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, где разъяснены положения ст.293 ГК РФ и сообщено о результатах обследования дома, в ходе которого установлено его неудовлетворительное состояние.

Однако, каких-либо мер в рамках реализации государственного жилищного надзора по результатам проведенной проверки жилищной инспекцией Тульской области к ответчице не применено.

Согласно комиссионному акту от 30.04.2019г, составленному представителями администрации г.Тулы, полиции в присутствии граждан, зарегистрированных в доме N по ул. С. г.Тулы, данный дом был визуально осмотрен снаружи, войти внутрь не представилось возможным, т.к. собственником сменены замки, ключей от которых у жильцов нет, электро- и водоснабжение в доме отсутствует, внутри здания ведется уборка, старые вещи вынесены на улицу, кусты вокруг дома вырублены.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ответчицы Васильевой О.А. адвокат Морозов С.Н, отключение жилого дома от централизованных сетей ввиду наличия задолженности по оплате коммунальных услуг стало результатом отказа зарегистрированных в доме лиц от заключения с Васильевой О.А, как новым собственником здания, договоров об условиях их проживания, невнесения платы за проживание и потребляемые услуги. По своему материальному положению Васильева О.А, имеющая на иждивении 4 несовершеннолетних детей, с которыми зарегистрирована в спорном жилом доме, являющемся их единственным жильем, не может сразу погасить все долги, но в настоящее время начала принимать меры к ремонту сантехники, электропроводки, водопровода в доме, уборке помещений и придомовой территории, для чего заключила соответствующие договоры.

ДД.ММ.ГГГГ. между Васильевой О.А. (заказчик) и ООО " К." (исполнитель) был заключен договор N об оказании услуг по уборке помещений и территории здания, находящегося по адресу: г.Тула, ул. С, д. N, на срок до 31.12.2019г. Перечень предусмотренных договором услуг: комплексная сухая и влажная уборка, мойка окон, уборка территории, вывоз мусора.

ДД.ММ.ГГГГ. между Васильевой О.А. (заказчик) и ООО " ТС." (исполнитель) заключен договор N на оказание услуг, согласно которому ООО " ТС." обязуется выполнить работы по ремонту сантехники, водопровода, электропроводки по адресу: г.Тула, ул. С, д. N. Договор заключен на срок до 31.12.2019г.

Согласно заключению ООО " А." от ДД.ММ.ГГГГ. N, составленному по заказу Васильевой О.А, у жилого дома, площадью 782,30 кв.м, расположенного по адресу: г.Тула, пос. М, ул. С, д. N, нарушения СНиП отсутствуют; конструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам; жилой дом соответствует (на дату проведения экспертизы) параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц) не создает; сохранение жилого дома в существующем состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что иные меры защиты гражданских прав, не связанные с лишением владения, к собственнику спорного жилого дома не применялись, ответчице не вручены предупреждения о необходимости устранить допущенные нарушения, а продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, то вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при установленных по делу обстоятельствах, с учетом данных о том, что в настоящее время Васильева О.А. начала предпринимать действия по ремонту помещений и уборке придомовой территории, является правильным.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, но не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении. Неполноты судебного разбирательства по делу не допущено. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г.Тулы от 17.12.2018г. по доводам апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тулы от 17.12.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Тулы - без удовлетворения.

Председательствующий: