Апелляционное постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 21 мая 2019 г. по делу N 22-153/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года по делу N 22-153/19

судья Ибрагимов И.И.

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбовцова Д.П,

при секретаре Хизриевой М.Б,

с участием прокурора Байтаевой М.С,

осужденного Эльтаева М.Р,

адвоката Исаковой З.Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 на приговор Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Эльтаев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженец "адрес" ЧР,

гражданин Российской Федерации, не женатый,

неработающий, судимый ДД.ММ.ГГГГ

приговором мирового судьи судебного участка N по "адрес" по ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов; приговором мирового судьи судебного участка N по "адрес" ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П, мнение прокурора Байтаевой М.С. поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор отменить, выступления осужденного Эльтаева М.Р. и адвоката Исаковой З.Л, просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Эльтаев М.Р. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющем судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Эльтаевым М.Р. совершено в "адрес" ЧР во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, проведенном в порядке ст. 226.9 УПК РФ, осужденный Эльтаев М.Р. виновным себя признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6, считая приговор незаконным, а наказание несправедливым, просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

Полагает, что Эльтаеву М.Р. справедливым будет назначение реального наказания, поскольку ранее за совершение аналогичного преступления Эльтаеву М.Р. назначено условное наказание, что свидетельствует о неэффективности данного вида наказания.

Утверждает, что судом нарушена процедура уголовного судопроизводства по делу, направленному в суд с обвинительным постановлением. Так, судом, вопреки требованиям ст. 226.9 УПК РФ, не исследованы представленные в обвинительном постановлении доказательства обвинения, а исследованы лишь материалы, характеризующие личность подсудимого, а также протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что, вопреки требованиям п. 4 ст. 304 УПК РФ, п. 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вводная часть приговора не содержит сведений о том, какие части основного и дополнительного наказаний реально не отбыты ФИО7 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из представленных материалов дела, по ходатайству подозреваемого Эльтаева М.Р. дознание по уголовному делу в отношении последнего проводилось в сокращенной форме.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, но с предусмотренными изъятиями.

Приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей ст. 226.9 УПК РФ. При этом закон предусматривает возможность назначения наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, постановленный в отношении Эльтаева М.Р. приговор указанным требованиям не отвечает.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство производилось в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, без учета изъятий, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения, суд выяснил вопросы, указанные в ч. 4 ст. 316 УПК РФ, огласил материалы, характеризующие Эльтаева М.Р, исследовал протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, после чего объявил об окончании судебного следствия, провел судебные прения, предоставил подсудимому последнее слово и удалился в совещательную комнату.

Доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ, судом не исследованы, соответственно, не получили надлежащей оценки в обжалуемом приговоре.

Так, не исследованы представленные обвинением и не нашли отражения в приговоре показания подозреваемого ФИО10, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, и другие доказательства, представленные в обвинительном постановлении: рапорт УУП ОП "адрес" ОМВД России по "адрес" ФИО9; протокол об отстранении от управления транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора суда от 22.12.2017

Таким образом, судом нарушена процедура судебного производства, установленная для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, и приговор в отношении Эльтаева М.Р. постановлен в особом порядке принятия судебного решения без изъятий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, что является недопустимым.

Принимая во внимание, что допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с несоблюдением процедуры судебного производства по уголовному делу, являются фундаментальными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, постановленный приговор, в силу требований п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ, подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд первой инстанции в ином составе.

В связи с отменой приговора по указанным выше основаниям доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного наказания подлежат проверке при новом судебном рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные выше нарушения, приняв по результатам законное и обоснованное судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Эльтаева ФИО10 отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Чеченской Республики в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.П. Горбовцов

Копия верна