Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-16153/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В, Золотова Д.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Фоменко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Иордакеску О.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мовчун Э. Э-А. обратилась в суд с иском к Иордакеску О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25 мая 2016 года решением Приморского районного суда г. Новороссийска по иску Мовчун Э.Э.-А. к Иордакеску О.В. с ответчицы в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 1 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 599 рублей, судебные расходы в сумме 63200 рублей, а всего было взыскано 1 295 199 рублей.

"... " судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП УФССП РФ по КК возбуждено исполнительное производство "... "-ИП в отношении Иордакеску О.В, присужденные по указанному решению суда ответчиком были выплачены в полном объеме "... ". в связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "... " по "... ". согласно приведенному расчету в размере 241 068 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, а так же представил новый расчет исковых требований, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "... " по "... ". в размере 235 049 рублей 82 копейки, а так же понесенные по делу судебные расходы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец уклонился от принятия предложенного ответчиком надлежащего исполнения обязательства в виде жилого помещения, которое ответчик не мог реализовать в связи с запретом регистрационных действий, принятых в качестве мер обеспечения исковых требований. Кроме того, не согласился с приведенным в исковом заявлении расчетом, представил контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, полагал, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "... ". по "... ". составит 235 250 рублей 28 копеек.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 января 2019 года исковые требования Мовчун Э.-А. к Иордакеску О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

С Иордакеску О.В. в пользу Мовчун Э.Э.-А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 049 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5613 рублей, а всего 240 662 рубля 82 копейки.

В апелляционной жалобе Иордакеску О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права, указывая на то, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя Мовчун Э.-А. по доверенности Саакян Р.А, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 03.07.2016 N 3156-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, "... " решением Приморского районного суда г. Новороссийска по иску Мовчун Э.Э.А. к Иордакеску О.В. с ответчицы в пользу истца взысканы денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества в размере 1150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 599 рублей за период с 01.06.2015г. по 12.04.2016г, судебные расходы в размере 45 600 рублей, а всего 1295 199 рублей.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 августа 2016 года указанное решение оставлено без изменения.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Как установлено судом, в ходе исполнения вышеуказанного решения ответчицей производились выплаты: "... " в размере 14 700 рублей, "... ". в размере 14700 рублей, "... " в размере 150 рублей, "... ". в размере 148554 рубля 48 копеек, "... ". в размере 150 рублей, "... ". в размере 150 рублей, "... ". в размере 1 116 794 рубля 52 копейки, что подтверждается выпиской по счету истицы а так же платежным поручением "... " от "... "

Исходя из п.3 ст. 195 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку решением суда от "... " с ответчицы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "... ". по "... ", у истца возникает право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "... " по "... " то есть по день полного исполнения ответчиком решения суда, с учетом произведенных ответчиком в указанный период выплат.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ от 08.03.2015 года N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет процентов за период пользования ответчиком денежными средствами с "... ". по "... ". в размере 1150000 рублей, должен определяться на оснований действовавших в указанный период средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с "... ". по "... ". по ключевой ставке Банка России.

В связи с изложенным, с учетом представленного представителем истца и не оспариваемого представителем ответчика уточнённого расчета размера процентов, с Иорадкеску О.В, в пользу Мовчун Э.Э.-А. подлежат взысканию проценты в сумме 235 049 рублей 82 копейки за пользование чужими денежными средствами за период с "... ". по "... ".

Ссылки в жалобе на то, что Мовчун Э.Э.-А. отказалась принять предложенное должником надлежащее исполнение, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из разъяснений, указанных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Из положений ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Соответственно под исполнением обязательства понимается совершение должником действия (или воздержание от такового), обусловленного содержанием обязательства.

Стороной ответчика не приведены факты уклонения истца от принятия исполнения ответчиком денежного обязательства.

Доводы жалобы ответчика являются несостоятельными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 января 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: