Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 мая 2019 г. по делу N 33-17040/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В,

судей: Рыбиной А.В, Тарасенко И.В,

по докладу судьи Тарасенко И.В,

при секретаре Сидоренко О.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску " Ф.И.О. "1 к индивидуальному предпринимателю " Ф.И.О. "2 о расторжении договора поставки и сборки мебели, возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от

23 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с иском к ИП " Ф.И.О. "2 о расторжении договора поставки и сборки мебели, возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 полагает решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 января 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения " Ф.И.О. "1 и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что "... " между

ИП " Ф.И.О. "2 (поставщик) и " Ф.И.О. "1 (покупатель) заключен договор поставки и сборки мебели N "... ", согласно которому поставщик обязуется поставить мебель по индивидуальному проекту в собственность покупателя и установить ее в помещении покупателя, согласно приложению

N "... " (спецификация), являющемуся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставщик производит сборку товара в соответствии со спецификацией и в месте, установленном покупателем в момент обмера и заказа товара.

Стоимость товара, согласно п. 4.1 договора, составляет "... " рублей, сборка, согласно пункту 4.4 составляет "... " рублей.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что любые претензии со стороны покупателя по качеству товара и качеству сборки должны быть сначала направлены исполнителю, который имеет право в течение 10 дней осмотреть товар для принятия решения. Отказ или препятствия со стороны покупателя осмотреть товар исполнителем освобождает исполнителя от любой ответственности.

Выполненным к договору эскизах к заявке на мебель по заказу N "... " от

"... " выполнен чертеж кухни, в котором отражен перечень материалов и составляющих будущего комплекта мебели, а также подробный детальный проект комплекта и каждого составляющего, составленный, исходя из пожеланий " Ф.И.О. "1, учитывая индивидуальные особенности помещения, в котором будет установлена кухня. Данный комплект мебели не является стандартным, а изготовлен по индивидуальным размерам заказчика.

Обязанность " Ф.И.О. "1 по оплате товара исполнена путем внесения периодических платежей: "... " произведена оплата в размере "... " рублей, "... " оплачено "... " рублей, "... " оплачено "... " рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру.

В обосновании требований " Ф.И.О. "1 ссылается на то, что ответчиком при заключении договора до нее не была доведена информация о качестве товара, что привело к невозможности использования его по назначению, в связи с чем просит о расторжении договора поставки и сборки мебели.

С целью правильного разрешения спора, судом по делу назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено

ООО " "... "". Согласно заключению эксперта N "... " от

"... ", что мебель, представленная для исследования и находящаяся по адресу: "... ", по договору поставки и установке мебели N "... " от "... ", имеет недостатки.

В товаре обнаружены следующие недостатки:

- задние стенки кухонных шкафов и тумбы под встраиваемую бытовую технику деформированы, волнообразны. На задней стенке, примыкающей к стене, за нижними выдвижными ящиками обнаружено множественное поражение поверхности ЛДСП черной плесенью. Дефект является эксплуатационным, критический дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо;

- набухание ЛДСП и, как следствие, деформация материала относительно клеевой кромки. Данный дефект является эксплуатационным, критический дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо;

- внизу на внешней торцевой поверхности плиты ЛДСП имеется вырыв. Данный дефект возник в результате механического воздействия. Является эксплуатационным;

- имеющийся зазор между верхней торцевой частью плиты ЛДСП и поверхностями стены и потолка. Дефектом не является. Обусловлен неровностью поверхностей стен и потолка;

- залом крафт бумаги на нижней части эко-плиты (столешницы). Данный дефект производственный, не значительный, на эксплуатационные и эстетические качества не влияет.

В связи с тем, что при экспертном осмотре на задней стенке кухонной мебели была обнаружена черная плесень, что является критическим дефектом, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо, исследуемая мебель не подлежит дальнейшей эксплуатации, устранение вышеуказанных дефектов нецелесообразно.

В результате экспертного осмотра выявлено, что исследуемая мебель установлена по адресу: "... ", в части отдельно стоящего здания. Здание состоит из трех помещений, по функциональности определенных как: душевая, кухня, подсобная. Зафиксировано отсутствие в месте установки кухни отопительных приборов, отсутствие оборудования данного здания системой вентиляции (имеется только естественная вентиляция - металлопластиковое окно с поворотно-откидным механизмом).

Так, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установка кухонной мебели

"... " была в неотапливаемом помещении, что по мнению суда и привело к образованию плесени, и, как следствие, к невозможности дальнейшего использования кухонной мебели. Данный дефект является критическим, при наличии которого использование продукции по назначению недопустимо, что подтверждается судебной товароведческой экспертизой

N "... " от "... " ООО " "... ""

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от

07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно части 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно данной норме, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, возможно в разумный срок.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Вместе с тем, как следует из материалов дела поставщик обязуется поставить мебель по индивидуальному проекту, в соответствии со спецификацией и в месте, установленном покупателем в момент обмера и заказа товара, что подтверждается самим договором.

Более того, из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "6 лично производил осмотр данного помещения и замеры кухни, что свидетельствует о том, что ответчик знал о том, что помещение неотапливается, влажное и не является жилым, без фундамента, пол находится на уровне земли, в данном помещении также находится ванная комната, которая не имеет дверей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом была доведена до сведения сотрудников магазина информация, что установка мебели будет производиться в летней кухне - неотапливаемом влажном помещении, расположенном отдельно от жилого дома, соответственно кухня должна быть устойчивая к воздействию влаги. Факт расположения летней кухни литер Б, переоборудованной из сарая, отдельно от жилого дома, подтверждается Генпланом земельного участка (копия в деле).

При этом, ответчик при заключении договора не предупредил истца о рисках, связанных с возможным набуханием ДСП от влаги в неотапливаемом помещении в процессе эксплуатации кухни, возможным появлением плесени, соответственно порчей и невозможности использования кухни по назначению.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик знал о месте расположения и установки кухонной мебели, при этом не предоставил истцу достоверной информации и не предупредил о рисках, связанных с возможным набуханием ДСП от влаги в неотапливаемом помещении в процессе эксплуатации кухни, возможном появлении плесени, соответственно порчей и невозможностью использовать кухню по назначению.

Поскольку у истца отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках товара, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных " Ф.И.О. "1 требований о расторжении договора поставки и сборке мебели, возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истцом 18 марта 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Удовлетворяя требования истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств, судебная коллегия также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, за невыполнение требований о поставке и установке мебели в соответствии с

п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", снизив размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до

"... " рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства причинения морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные по делу обстоятельства, требования закона судом первой инстанции не были приняты во внимание, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 января 2019 года с вынесением нового решения, которым частично удовлетворить заявленные требования " Ф.И.О. "1

Руководствуясь статьями 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 января 2019 года - отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

Иск " Ф.И.О. "1 к индивидуальному предпринимателю " Ф.И.О. "2 о расторжении договора поставки и сборки мебели, возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Заключенный между " Ф.И.О. "1 к ИП " Ф.И.О. "2 договор поставки и сборки мебели от "... " расторгнуть.

Взыскать с ИП " Ф.И.О. "2 в пользу " Ф.И.О. "1 денежные средства, уплаченные по договору поставки и сборки мебели от "... " в размере "... " рублей, неустойку в размере "... " рублей, компенсацию морального вреда в размере "... " рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: