Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 04 июня 2019 г. по делу N 33-1095/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш,

судей - Мамий М.Р. и Тачахова Р.З,

при секретаре судебного заседания - Куижеве Р.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гусевой Г.В. по доверенности Агаева И.А. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:

- В удовлетворении иска Гусевой Г.В. к Гусевой В.С, Гусевой Е.Е, Гусеву В.С. о признании жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов и определении долей в наследственном имуществе, признании имущества совместной собственностью супругов, разделе неоконченного строительством домовладения и земельного участка, отказать.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш, объяснения ответчика Гусевой В.С. и ее представителя по доверенности Гусева Ю.В, ответчика Гусевой Е.Е, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гусева Г.В. обратилась в суд с иском к Гусеву B.C, Гусевой Е.Е. и Гусевой B.C. о признании жилого дома и земельного участка совместной собственностью супругов и определении долей в наследственном имуществе, признании имущества совместной собственностью супругов, разделе неоконченного строительством домовладения и земельного участка.

Требования мотивированы тем, что 14.11.2012 она вступила в брак с Гусевым С.В, который 02.03.2018 скончался. На момент вступления в брак, ее супруг имел в собственности домовладение, расположенное по адресу: "адрес", площадью 41,4 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 1 600 кв.м, данное домовладение принадлежало Гусеву Г.В. в размере 1/3 доли, так же по 1/3 доли в данном домовладении и земельном участке принадлежали его бывшей супруге Гусевой Е.А, с которой расторгнут брак в 2004 году и его дочери Гусевой B.C. Данное домовладение перешло к семье Гусевых на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.01.2010, номер в реестре нотариуса N.

Она переехала к Гусеву С.В. летом 2012 года за 4 месяца до регистрации брака, у неё с собой были денежные средства в сумме 1 000 000 рублей от продажи квартиры в "адрес" края, а также денежные средства от продажи земельного участка в сумме 60 000 рублей. Кроме того, у неё имелись сбережения так как, она была ветераном боевых действий при проведении контртеррористической операции в Чеченской Республике. Также работала продавцом в магазине в "адрес" и её зарплата составляла около 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, бывшая супруга её мужа Гусева Е.А. продала Гусеву С.В. принадлежащую ей 1/3 доли в домовладении расположенном по адресу: "адрес" за 50 000 рублей. Так как у её супруга наличных денежных средств не было, данную денежную сумму в размере 50 000 рублей, она сняла со своего сберегательного счета по вкладу "Сохраняй" ДД.ММ.ГГГГ в подразделении банка ПАО "Сбербанк" N 8620/00016 в а. Кошехабль. Однако вместо договора купли-продажи доли, её супруг Гусев С.В. и его бывшая супруга ДД.ММ.ГГГГ оформили договор дарения 1/3 доли в домовладении и земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" на Гусева С.В. То есть фактически её супругу стало принадлежать 2/3 доли в домовладении и земельном участке площадью 1600 кв.м, кадастровый номер N, регистрационная запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N. И одна третья доля в данном домовладении была зарегистрирована за его дочерью Гусевой B.C.

В период совместного брака с 2013 по 2018 год, фактически за её денежные средства построен утепленный сарай на территории домовладения из блока размером 70 кв.м, под металлической крышей, сделан навес над всем двором из металла и поликарбоната 10x6 метров площадью 60 кв.м, забетонирован двор площадью 10x9 метров, построен амбар площадью 13,5 кв.м, построен капитальный, утепленный туалет из кирпича, построена теплица 6,5x3,2 мера площадью 21 кв.м, загон для свиней площадью 6 кв.м, в домовладении проведена реконструкция: приобретена газовая колонка "Повер", для нагрева горячей воды, установлен котел отопления "Отон", демонтирована и установлена новая канализация и система отопления, приобретены и установлены 2 насоса для воды (один для дома, второй для сарая), ею установлены межкомнатные двери, приобретена и установлена сплит система "Верпул", куплен ноутбук "Леново", телевизор "Томсон", в дом проведен Интернет, установлена спутниковая антенна "Триколор", приобретался измельчитель зерна, приобретена система усилителя сигнала марки LG 9305, куплен и собран инкубатор для выращивания птицы. Кроме этого, ею и супругом демонтированы старые ограждения домовладения, хозяйственных построек, установлены новые ограждения домовладения и хозяйственных построек, а также проведена перепланировка территории домовладения.

На основании изложенного просила признать право на 2/3 доли в домовладении и земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" совместной собственностью супругов Гусева С.В. и Гусевой Г.В, признать совместно нажитым имуществом и совместной собственностью Гусева С.В. и Гусевой Г.В. произведенные неотделимые улучшения и возведенные на территории домовладения строения по ? доли в период совместного брака постройки и приобретенное имущество по адресу: "адрес", а именно: реконструкции системы отопления и водоснабжения с обустройством канализации, приобретение и установка 2 водяных насосов, установка теплого туалета, межкомнатных дверей, приобретение и установка котла отопления "Атон", газовой колонки "Повер", на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1600 кв.м, по адресу: "адрес" (строительство летней кухни, сарая Г, навеса литер ГЗ, навеса Г4, навеса Г5, уборной Г6, септика Г6, бетонного мощения 114 кв.м, металлического каркаса теплицы и ограждения по периметру земельного участка площадью 1600 кв.м, межкомнатные двери, сплит система "Верпул", ноутбук "Леново", телевизор "Томсон", установленный в доме интернет, спутниковую антенну "Триколор, измельчитель зерна, усилителя сигнала марки "данные изъяты" инкубатор для выращивания птицы, признать за ней право на 2/3 доли в домовладении и земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" и определить размер денежной компенсации наследникам Гусевой B.C, Гусевой Е.Е, Гусевой B.C. доли в наследственной массе оставшейся после смерти Гусева С.В, разделить неоконченное строительством домовладение и земельный участок принадлежащий при жизни наследодателю Гусеву С.В. расположенный по адресу: "адрес", закрепив за всеми наследниками по ? доли, взыскать с ответчиков солидарно понесенные ею расходы по оплате судебной строительной экспертизы в сумме 42 200 рублей, взыскать понесенные расходы по оплате труда адвоката Агаева И.А. в сумме 50 000 рублей.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Гусевой Г.В. по доверенности Агаев И.А, просит отменить оспариваемый судебный акт и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. В апелляционной жалобе повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении. Считает, что при вынесении оспариваемого решения, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие существенное значение для дела. Полагает, что судом не применен к возникшим правоотношениям закон, подлежащий применению. Обращает внимание суда на то, что ответчики не представили ни одного доказательства и не привели свидетелей в подтверждение своих доводов.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от ответчиков Гусевой В.С, Гусева В.С, Гусевой Е.Е. и представителя ответчиков Гусева В.С, Гусевой Е.Е. по ордеру Козлова Д.С, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено исчерпывающих доказательств в обоснование заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Умерший Гусев С.В. являлся собственником 1/3 доли жилого дома, площадью 41,4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (том N 1 л.д. 15) на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N N от ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доли земельного участка, площадью 1 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (том N 1 л.д. 16) на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доли земельного участка, площадью 1 600 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (том N 1 л.д. 18) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; индивидуального жилого дома со служебными строениями и сооружениями, площадью 31,7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (том N 1 л.д. 21) на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, площадью 521 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (том N 1 л.д. 22) на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гусева Г.В. вступила в брак с Гусевым С.В. ДД.ММ.ГГГГ (том N 1 л.д. 13).

Умер Гусев С.В. ДД.ММ.ГГГГ (том N 1 л.д. 14).

Исковые требования заявлены на основании того, что в период брака имущество существенно увеличилось в стоимости вследствие вложений, принадлежащих истцу денежных средств.

Спорное имущество является долевой собственностью, на момент рассмотрения дела, кроме вышеуказанных спорных долей, принадлежащих умершему Гусеву С.В, 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", принадлежит ответчику Гусевой В.С. - дочери Гусева С.В. (том N л.д. 108, 109).

В соответствии со статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

По смыслу нормативных положений статей 34, 36, 37 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации, а также абзаца 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи действующее правовое регулирование не исключает возможности признания имущества одного из супругов совместной собственностью супругов. Подобное допускается, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т.п.). В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости личного имущества супруга до и после производства упомянутых вложений. Увеличение стоимости личного имущества одного из супругов может быть результатом как материальных затрат, так и непосредственного трудового вклада другого супруга.

Согласно заключения эксперта ФИО10 от 19.11.2018 усматривается, что рыночная стоимость жилого дома литер А с пристройкой литер А общей площадью 37,3 кв.м. (по уточненным данным БТИ от 07.09.2018), а также хозяйственных строений и сооружений: летняя кухня-сарай литер Г, сарай литер Г1, сарай литер Г2, навес литер ГЗ, навес литер Г4, навес литер Г5, уборная литер Г6, септик под литер Г6 (из литера Г), септик литер Г7 (из литера А), бетонное мощение 114 кв.м, металлический каркас теплицы и ограждение на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1600 кв.м, по адресу: "адрес" по составу строений, сооружений, по техническому состоянию и в ценах на момент производства экспертизы без учета стоимости земельного участка составляет 1 143 161 рубль.

Рыночная стоимость жилого дома литер А с пристройкой литер А, общей площадью 37,3 кв.м, а также хозяйственных строений и сооружений: сарай литер Г1, сарай литер Г2, септик литер Г7 (из литера А) и ограждение на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1600 кв.м, по адресу: "адрес" по составу строений, сооружений, по техническому состоянию на 2012 год и в ценах на момент производства экспертизы без учета стоимости земельного участка составляет 480 392 рубля.

Рыночная стоимость жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1600 кв.м, по адресу: "адрес" за период с 2013 по настоящее время увеличилась на 662 769 рублей, что составляет в процентном отношении 138%. По данным технического паспорта отделения по РА Южного филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 07.09.2018 на жилой дом общей площадью 37,3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" строительство строения вспомогательного использования летней кухни-сарай литер Г произведено в 2013 году.

Сведений о дате возведения остальных строений и сооружений в техническом паспорте отделения по РА Южного филиала АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" от 07.09.2018 не указано. Установление даты возведения строений и сооружений на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 1600 кв.м, по адресу: "адрес" за период с 2013 года по настоящее время технически невозможно.

Рыночная стоимость произведенных неотделимых улучшений домовладения, пристроек, бетонирования двора, обустройства навеса, реконструкции системы отопления и водоснабжения, постройки теплицы, амбара, кухни, утепленного сарая, загона для свиней, установки теплого туалета, обустройством канализации, приобретения и установки 2 водяных насосов, установки межкомнатных дверей, приобретения и установки котла отопления " "данные изъяты" газовой колонки " "данные изъяты"", реконструкции ограждения двора, сплит системы, спутниковой антенны Триколор, по адресу: "адрес" в ценах на момент производства экспертизы повлекла увеличение рыночной стоимости жилого дома по составу строений, сооружений по техническому состоянию на 2012 года и в ценах на момент производства экспертизы на 662 769 рублей, что составляет в процентом отношении 138 % по отношению к рыночной стоимости строений и сооружений по техническому состоянию на 2012 год.

К показаниям допрошенных свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, суд первой инстанции отнесся критически, так как данным свидетелям не могли быть известны в точности финансовые взаимоотношения супругов Гусевой Г.В. и ФИО9 при жизни последнего.

Из выписки лицевого счета по вкладу на имя Гусевой Г.В. следует, что по состоянию на 22.10.2012 остаток по счету составил 1 077 462 рубля 64 копеек.

Согласно справке о состоянии вклада от 08.05.2018, 21.10.2013 Гусева Г.В. сняла со своего счета 50 002 рубля 18 копеек.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав, вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности судебная коллегия считает необходимым отметить, что в материалах дела не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств того, что в юридически значимый период, а именно с 14.11.2012 по 02.03.2018 спорное имущество существенно увеличилось в стоимости вследствие вложений личного имущества (денежных средств) истца Гусевой Г.В.

Судом принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют исчерпывающие документы подтверждающие, что Гусева Г.В. потратила вышеуказанные (личные) денежные средства именно на улучшение условий в домовладении расположенном по адресу: "адрес". Также не представлено чеков, накладных, счетов-фактур и т.п. на покупку строительных материалов. Кроме того, не нашли своего подтверждения утверждения стороны истца о том, что у умершего Гусева С.В. не было денежных средств на улучшение своего домовладения.

Применив названные нормы и установив факт того, что каких-либо вложений, значительно увеличивающих стоимость жилого дома из общих средств супругов или из личного имущества истца произведено не было, суд сделал правильный вывод о том, что спорное недвижимое имущество не может быть признано совместной собственностью супругов.

Иные исковые требования являются производными от требований о признании имущества совместным имуществом супругов и удовлетворению также не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям не опровергают выводов суда первой инстанции, а потому основанием к отмене решения суда не являются.

Положения статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации применены судом правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Гусевой Г.В. по доверенности Агаева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи М.Р. Мамий

Р.З. Тачахов