Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 мая 2019 г. по делу N 33-1665/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Маловой Н.Б, Савина А.И.

при секретаре Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степанова К. Г. на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 07.02.2019 по иску Степанова К. Г. к администрации Лахденпохского городского поселения, администрации Лахденпохского муниципального района, закрытому акционерному обществу "Норд Интер Хауз", обществу с ограниченной ответственностью "Норд Лизинг" о признании незаконными постановлений об утверждении схемы и внесении изменений и предоставлении земельного участка в аренду; недействительными договоров аренды земельного участка и о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; аннулировании и исключении сведений о земельном участке; устранении препятствий в пользовании земельным участком и понуждении к действиям, и по иску Ушакова А.Г. к Степанову К. Г, Марковой А. Б, обществу с ограниченной ответственностью "Чайка", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании недействительными договоров купли-продажи и дарения земельного участка, недействительным право собственности и аннулировании сведений о праве собственности и реестровых записей на земельный участок, признании незаконными результатов работ по территориальному землеустройству.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов К.Г. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, расположенного в г..Лахденпохья. Земельный участок расположен в черте населенного пункта на берегу Якимваарского залива Ладожского озера. Земельный участок является ранее учтенным, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Соседним по отношению к его земельному участку является земельный участок с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - общее пользование территории. С (... ) арендатором указанного земельного участка является ООО "Норд Лизинг". При использовании земельного участка с кадастровым номером (... ) ответчики нарушают водное, земельное законодательство. Свидетельствами нарушения требований федерального законодательства в области водного, природоохранного и земельного законодательства являются загрязнение и захламление береговой полосы и акватории Ладожского озера; отсыпка (сокращение) акватории озера, и, как следствие, изменение берега и береговой полосы водного объекта размываемыми грунтами; самовольный частичный захват его земельного участка - отсыпка его грунтом; возведение самовольных построек; самовольное строительство в пределах береговой полосы и акватории озера зданий, сооружений, не обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Вдоль берега озера и земельного участка с кадастровым номером (... ) на протяжении (... ) м ответчиком возведен деревянный бревенчатый пирс, с дощатым настилом соединяющий берег озера и два причала. В результате этого часть территории залива стала изолированной, начала заиливаться и заболачиваться, приобрела болотно-зеленоватый цвет, появился неприятный запах.

Возведенное бревенчатое сооружение перекрывает доступ с его земельного участка к акватории озера и не дает возможность причаливания к берегу плавучих средств, что является нарушением его прав и прав неопределенного круга лиц. Указывает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером (... ) от (... ) N не содержит условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Кроме того, при проведении геодезической съемки спорной территории и объектов искусственного происхождения, расположенных на ней, при закреплении поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером (... ) на местности, было установлено, что земельный участок (... ) полностью расположен в акватории Ладожского озера. Полагает, что при формировании участка с кадастровым номером (... ) уполномоченный орган в нарушение действующего законодательства образовал его на землях покрытых поверхностными водами - землях водного фонда, на которых не может осуществляться образование земельных участков.

После неоднократных уточнений исковых требований, ссылаясь на положения статей 168, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 42 Конституции Российской Федерации, Степанов К.Г. просил признать незаконными и отменить постановление администрации Лахденпохского городского поселения "О предоставлении ЗАО "Норд Интер Хауз" в аренду земельного участка с кадастровым номером (... ) от (... ) N; постановление администрации Лахденпохского муниципального района от (... ) N "Об утверждении ЗАО "Норд Интер Хауз" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровых кварталах (... ), вид разрешенного использования - общее пользование территории, код вида деятельности - 12.0 в г..Лахденпохья"; постановление администрации Лахденпохского муниципального района от (... ) N "О внесении изменений в постановление администрации от (... ) N"; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером (... ) от (... ) N; признать недействительным договор от (... ) N "О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности"; аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ); обязать ООО "Норд Лизинг" и ЗАО "Норд Интер Хауз" устранить препятствия в пользовании земельным участком (... ), путем освобождения указанного участка от части причала, песчано-гравийной отсыпки; обязать ООО "Норд Лизинг" и ЗАО "Норд Интер Хауз" демонтировать деревянный бревенчатый пирс с дощатым настилом, длиной (... ) м, расположенный вдоль земельного участка с кадастровым номером (... ) в акватории озера Ладожское в г..Лахденпохья.

Ушаков А.Г. обратился в суд с иском по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером (... ), принадлежащий Степанову К.Г, включает в себя часть водного объекта общего пользования - Ладожского озера, находящегося в федеральной собственности, и часть его береговой полосы, что нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе и его права. Ссылаясь на положения статей 12, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, 42 Конституции Российской Федерации, 1, 2, 5, 6, 8, 20, 34 Водного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, полагал, что земельный участок с кадастровым номером (... ) не может находиться в частной собственности. После неоднократных уточнений исковых требований Ушаков А.Г. просил признать недействительным право собственности Степанова К.Г. на земельный участок с кадастровым номером (... ) и исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на указанный земельный участок; признать незаконными результаты работ по территориальному землеустройству, оформленные в виде землеустроительного дела N, выполненного в (... ) г. Филиалом ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля"; признать недействительным договор купли-продажи от (... ) земельного участка с кадастровым номером (... ), заключенный между Северо-Западным межрегиональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ООО "Чайка", договор купли-продажи земельного участка от (... ) N, заключенный между ООО "Чайка" и Марковой А.Б, договор дарения от (... ), заключенный между Марковой А.Б. и Степановым К.Г.; аннулировать и исключить и ЕГРН реестровые записи о земельном участке с кадастровым номером (... ).

Определением суда дела объединены в одно производство.

Решением суда исковые требования Степанова К.Г. удовлетворены частично. Суд обязал ЗАО "Норд Интер Хауз" в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Степановым К.Г. водным объектом - Ладожским озером путем демонтажа и освобождения за свой счет от части деревянного бревенчатого пирса с дощатым настилом длиной (... ) м, расположенного в акватории Ладожского озера вдоль земельного участка с кадастровым номером (... ), южнее границы указанного земельного участке от (... ) до (... ) м. Обязал ООО "Норд Лизинг" в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, расположенным по адресу: (... ), принадлежащим на праве собственности Степанову К.Г, путем демонтажа и освобождения за свой счет от части песчано-гравийной насыпной территории площадью (... ) кв.м, расположенной в пределах земельного участка с кадастровым номером (... ). В удовлетворении исковых требований Ушакова А.Г. отказано. С ООО "Норд Интер Хауз", ООО "Норд Лизинг" в пользу Степанова К.Г. взысканы судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по (... ) руб. с каждого. С Ушакова А.Г. в пользу ООО " (... )" взысканы расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы, в размере (... ) руб.

С решением суда не согласен Степанов К.Г, в апелляционной жалобе представитель Филатов К.С, действующий на основании доверенности, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными постановлений об утверждении схемы, внесении изменений и предоставлении земельного участка в аренду, о признании недействительными договоров аренды земельного участка и о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, об аннулировании и исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения статей 1, 4, 5, 6 Водного кодекса Российской Федерации, 25, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, указывает, что земельный участок с кадастровым номером (... ) является ограниченным в гражданском обороте в силу закона. В силу положений ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Поскольку договор аренды земельного участка N от (... ) с кадастровым номером (... ) такого условия не содержит, оспариваемый договор, по мнению подателя жалобы, не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что экспертами ООО "Центр Экспертиз и Оценки" было установлено, что большая часть земельного участка с кадастровым номером (... ) расположена в пределах водного объекта общего пользования - оз. Ладожское. Полагает, уполномоченные органы на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не имели законных оснований по формированию и предоставлению земельного участка из состава земель водного фонда, покрытого поверхностными водами оз. Ладожское.

Такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит положениям ст.ст. 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права Российской Федерации, посягает на публичные интересы неопределенного крага лиц и права Степанова К.Г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Степанова К.Г. - Филатов К.С, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав пояснения представителя Степанова К.Г, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом Российской Федерации. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водный кодекс Российской Федерации, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как следует из материалов дела, (... ) на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Республике Карелия от (... ) N-р, заявки от (... ), между Северо-Западным межрегиональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" и ООО "Чайка" был заключен договор купли-продажи N находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ), площадью (... ) кв.м, относящегося к категории земель - земли поселений, с разрешенным использованием - для обустройства базы отдыха.

(... ) ООО "Чайка" и Марковой А.Б. заключен договор купли-продажи N земельного участка с кадастровым номером (... ), площадью (... ) кв.м, расположенного по адресу: (... ).

(... ) Марковой А.Б. и Степановым К.Г. заключен договор дарения указанного земельного участка. В настоящее время сведения ЕГРН содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером (... ), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Земельный участок расположен по адресу: (... ). Дата присвоения кадастрового номера - (... ). Ранее присвоенный кадастровый номер - (... ). Площадь участка - (... ) кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - под базу отдыха. Сведения о земельном участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Степановым К.Г. (... ).

Ушаков А.Г. просил признать недействительным право собственности Степанова К.Г. на земельный участок с кадастровым номером (... ) и исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности на указанный земельный участок; признать незаконными результаты работ по территориальному землеустройству, оформленные в виде землеустроительного дела N, выполненного в (... ) г. Филиалом ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля"; признать недействительным договор купли-продажи от (... ) земельного участка с кадастровым номером (... ), заключенный между Северо-Западным межрегиональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ООО "Чайка", договор купли-продажи земельного участка от (... ) N, заключенный между ООО "Чайка" и Марковой А.Б, договор дарения от (... ), заключенный между Марковой А.Б. и Степановым К.Г.; аннулировать и исключить и ЕГРН реестровые записи о земельном участке с кадастровым номером (... ).

Суд в удовлетворении указанных требований отказал, указав, что достоверных доказательств нарушения прав и свобод Ушакова А.Г. или создания препятствий к их осуществлению оспариваемыми ненормативными актами или спорными сделками в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части. Кроме того, полагает необходимым указать следующее. Действительно, согласно п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Указанный пункт внесен в ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.06.2006 N 73-ФЗ. При этом земельный участок с кадастровым номером (... ) был приобретен в собственность ООО "Чайка" (... ), то есть до вступления в законную силу положений п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах оснований для отказа в приобретении указанного участка в собственность на момент его выкупа не имелось, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Ушаковым А.Г. требований так же не имеется. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Сведения ЕГРН также содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером (... ), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Земельный участок расположен по адресу: (... ). Дата присвоения кадастрового номера - (... ). Площадь земельного участка - (... ) кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - общее пользование территории. Сведения о земельном участке имеют статус "актуальные". В отношении земельного участка зарегистрировано ограничение прав и обременение в пользу ООО "Норд Лизинг" сроком действия с (... ).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Лахденпохского муниципального района от (... ) N ЗАО "Норд Интер Хауз" утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровых кварталах (... ) из земель государственной собственности, находившихся в ведении администрации, с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - общее пользование территории, код вида деятельности - 12.0 в г. Лахденпохья. Установлена площадь земельного участка - (... ) кв.м. Установлены обременения на земельном участке - береговая полоса Ладожского озера (20 м от уреза воды), прибрежная защитная полоса и водоохранная зона Ладожского озера, доступ (проход, проезд) к Ладожскому озеру, доступ (проход, проезд) к смежным земельным участкам.

Постановлением администрации Лахденпохского муниципального района от (... ) N внесены изменения в данное постановление, а именно: словосочетание "руководствуясь ст. 30, ст. 83-85, ст. 98, ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации" заменено на словосочетание "руководствуясь ст. 34, ст. 83-85, ст. 98, ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации".

Постановлением администрации Лахденпохского городского поселения от (... ) N ЗАО "Норд Интер Хауз" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, расположенный в (... ), из земель государственной собственности, находившихся в ведении администрации Лахденпохского городского поселения, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - общее пользование территории, сроком до (... ).

(... ) между администрацией Лахденпохского городского поселения и ЗАО "Норд Интер Хауз" заключен договор N аренды вышеуказанного земельного участка сроком до (... ).

(... ) между ЗАО "Норд Интер Хауз" и ООО "Норд Лизинг" заключен договор о передаче прав и обязанностей N по договору аренды земельного участка с кадастровым номером (... ).

Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и ЗАО "Норд Интер Хауз" (... ) заключен договор водопользования, по условиям которого ЗАО "Норд Интер Хауз" предоставлен в пользование участок акватории Ладожского озера в установленных границах, площадью (... ) кв.км, примыкающий к береговой полосе земельного участка с кадастровым номером (... ), длиной (... ) м и шириной (вглубь озера) (... ) м, сроком действия до (... ). (... ) заключен договор водопользования дополнительной площади (... ) кв.км в установленных границах сроком действия до (... ).

Обращаясь в суд с иском, Степановым К.Г. указано, что при использовании земельного участка с кадастровым номером (... ) ответчики нарушают водное, земельное законодательство. Указывает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером (... ) от (... ) N не содержит условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, земельный участок (... ) полностью расположен в акватории Ладожского озера. Полагает, что при формировании участка с кадастровым номером (... ) уполномоченный орган в нарушение действующего законодательства образовал его на землях покрытых поверхностными водами - землях водного фонда, на которых не может осуществляться образование земельных участков.

Согласно заключению проведенной ООО " (... )" по делу судебной экспертизы земельный участок с кадастровым номером (... ) имеет сложную конфигурацию, фактические границы участка не закреплены на местности. Южная сторона участка протяженностью (... ) м проходит вдоль береговой линии (границы водного объекта) Ладожского озера, северная граница находится на расстоянии (... ) м от береговой линии озера. Южная часть данного участка по всей протяженности, исключая насыпную территорию, заступает за береговую линию на расстоянии от (... ) м до (... ) м и располагается в акватории Ладожского озера. Площадь наложения составляет (... ) кв.м. Площадь участка, расположенная в пределах береговой полосы, составляет (... ) кв.м. Эксперт пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами (... ) смежной границы не имеют. Между их границами, проходящими вдоль береговой линии Ладожского озера, существует полоса земли не разграниченной государственной или муниципальной собственности шириной от (... ) м. до (... ) м. Доступ с земельного участка с кадастровым номером (... ) к водному объекту возможен только через участок с кадастровым номером (... ), поскольку последний расположен южнее участка с кадастровым номером (... ) и представляет собой полосу, частично расположенную в пределах акватории Ладожского озера, шириной около (... ) м, вытянутую на (... ) м вдоль береговой полосы Ладожского озера. Доступ с участка с кадастровым номером (... ) существенно ограничен расположенным на участке с кадастровым номером (... ) деревянными причалами (пирсами). Деревянные причалы (пирсы) с западной и восточной сторон вплотную примыкают к границе участка с кадастровым номером (... ).

Эти причалы соединяют деревянное бревенчатое сооружение длиной (... ) м, расположенное вдоль береговой линии озера и участка с кадастровым номером (... ), поименованный в исковом заявлении как деревянный бревенчатый пирс с дощатым настилом, длиной (... ) м, расположенный вдоль участка с кадастровым номером (... ). На момент обследования деревянный бревенчатый пирс с дощатым настилом частично разрушен (образовался проем длиной (... ) м), что обеспечивает доступ с участка с кадастровым номером (... ) к акватории Ладожского озера.

Экспертом также установлено, что местоположение сооружений, расположенных между Ладожским озером и участком с кадастровым номером (... ), таково: часть деревянного причала расположена на участке с кадастровым номером (... ), прихват территории по южной границе от (... ) м до (... ) м, по восточной границе - (... ) м - (... ) м, площадь наложения (... ) кв.м; часть насыпной территории, площадью (... ) кв.м, расположена в пределах участка с кадастровым номером (... ); деревянный бревенчатый пирс с дощатым настилом, длиной (... ) м, расположенный вдоль участка с кадастровым номером (... ), располагается южнее границы участка с кадастровым номером (... ) в акватории Ладожского озера; ближайшее деревянное нежилое строение расположено на расстоянии (... ) м к востоку вдоль береговой линии от участка с кадастровым номером (... ) Ширина деревянного пирса с дощатым настилом составляет (... ) м, общая протяженность - (... ) м. Указанное строение расположено от границ участка с кадастровым номером (... ) на расстоянии от (... ) м до (... ) м, от береговой линии - на расстоянии от (... ) м до (... ) м. Часть земельного участка с кадастровым номером (... ) располагается в пределах акватории Ладожского озера. Площадь части участка с кадастровым номером (... ), расположенная в акватории водного объекта, равна (... ) кв.м, что составляет (... )% от общей площади участка.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик ЗАО "Норд Интер Хауз" нарушило положения закона о водных объектах общего пользования, а ответчик ООО "Норд Лизинг", отсыпав песчано-гравийной смесью часть земельного участка Степанова К.Г, нарушило право собственности последнего.

Указанные объекты размещены на землях общего пользования (на территории береговой полосы и водного объекта), что нарушает установленные ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации права и охраняемые законом интересы Степанова К.Г. на свободное пользование общедоступным водным объектом, береговой полосой, а именно на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

При таких обстоятельствах заявленные требования Степанова К.Г. в части устранения препятствий в пользовании земельным участком и водным объектом суд счел обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается по приведенным судом основаниям. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Довод жалобы истца о том, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером (... ) от (... ) N не содержит условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, основанием для признания его недействительным не является.

Согласно п. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

При этом договор аренды земельного участка от (... ) содержит условие п. (... ), согласно которому арендатор обязан не нарушать права других землепользователей и арендаторов, а также порядок пользования водными и другими объектами, что согласуется с приведенными положениями п.4 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы истца о том, что земельный участок (... ) полностью расположен в акватории Ладожского озера, при формировании участка с кадастровым номером (... ) уполномоченный орган в нарушение действующего законодательства образовал его на землях покрытых поверхностными водами - землях водного фонда, на которых не может осуществляться образование земельных участков, судебная коллегия находит необоснованным, так как доказательств нарушения прав истца указанными действиями ответчиков суду не представлено, правом действовать в интересах публичных образований истец не наделен. Доказательств нарушения порядка предоставления спорного участка в аренду суду не представлено. Пользование земельным участком является платным, ответчики за расторжением указанного договора не обращались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными и отмены постановления администрации Лахденпохского городского поселения "О предоставлении ЗАО "Норд Интер Хауз" в аренду земельного участка с кадастровым номером (... ) от (... ) N; постановления администрации Лахденпохского муниципального района от (... ) N "Об утверждении ЗАО "Норд Интер Хауз" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровых кварталах (... ), вид разрешенного использования - общее пользование территории, код вида деятельности - 12.0 в г. Лахденпохья"; постановления администрации Лахденпохского муниципального района от (... ) N "О внесении изменений в постановление администрации от (... ) N"; признания недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером (... ) от (... ) N; признания недействительным договора от (... ) N "О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности"; аннулирования и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером (... ) не имелось. Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается по указанным судом основаниям. Выбранный при предъявлении указанных требований Степановым К.Г. способ защиты права является ненадлежащим. Требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу земельным участком и водным объектом судом удовлетворены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 07.02.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова К. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи