Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 мая 2019 г. по делу N 33-1721/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Мишеневой М.А, Переплесниной Е.М.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2019 года по иску Варфоломеевой Е.А. к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варфоломеева Е.А. обратилась с иском к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия по тем основаниям, что с (... ) истец состоит в трудовых отношениях с ООО "Мадос". На сроке (... )- (... ) недель беременности (... ) у истца произошли преждевременные роды, истцу был оформлен листок нетрудоспособности. Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении и выплате пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности. Ответчиком (... ) было принято решение об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности на основании вывода о злоупотреблении правом, преднамеренном трудоустройстве истца в отсутствие производственной необходимости в целях получения пособия. С указанным решением ответчика истец не согласна. На основании изложенного истец просила возложить на ответчика обязанность выплатить ей пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере (... ) руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Мадос".

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд возложил на государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия обязанность выплатить Варфоломеевой Е.А. пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере (... ) руб, расходы на представителя (... ) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Истец (... ) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. На основании договора гражданско-правового характера истец оказывала бухгалтерские услуги ООО "Мадос", получала ежемесячное вознаграждение. С момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Варфоломеева Е.А. добровольно в отношения по обязательному социальному страхованию не вступала, взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не уплачивала. В связи с этим право на пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, не имела. Следовательно, листок нетрудоспособности, выданный (... ) (... ), в котором в графе "место работы - наименование организации" указано "ИП", оплате не подлежал. В расчетный период (... ) - (... ) гг. истец не работала, не имела заработка, который бы она утрачивала вследствие наступления страхового случая (беременность и роды). Получение истцом пособия по обязательному социальному страхованию не направлено на компенсацию последствий изменения своего материального положения вследствие беременности и родов, а ориентировано на дополнительное материальное приобретение, что недопустимо. За девять дней до наступления страхового случая (беременность и роды) (... ) между ООО "Мадос" и Варфоломеевой Е.А. был заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на основное место работы на должность бухгалтера.

Штатное расписание утверждено (... ), то есть за день до оформления трудового договора; в него введена единственная должность - должность (... ), оформлен табель учета рабочего времени. Переоформление гражданско-правовых отношений в трудовые было совершено с целью формирования искусственной ситуации для создания видимости о праве на пособия за счет средств обязательного социального страхования, которые истец не имела возможности получить в ином правовом статусе. Кроме того, истец является дочерью директора и учредителя ООО "Мадос". В листке нетрудоспособности N (... ), выданном (... ) (... ), в графе "место работы - наименование организации" указано не ООО "Мадос", а - "ИП". Таким образом, на дату оформления листка нетрудоспособности истец полагала, что является индивидуальным предпринимателем, что и сообщила врачу, который с ее слов оформил первичный листок нетрудоспособности. Впоследствии, (... ), непосредственно в день направления в отделение Фонда реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий, был оформлен дубликат данного листка N (... ). Согласно представленным копиям расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в ООО "Мадос" с (... ) г..до (... ) (... ) г..численность работников составляла ноль человек, база для начисления страховых взносов - 0,00 руб. Таким образом, должность бухгалтера в Обществе отсутствовала. Изложенное свидетельствует о формальном характере трудовых отношений, фактическое содержание которых между Обществом и работником направлено на создание искусственной ситуации с целью незаконного получения денежных средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Обращает внимание, что страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации с выплат в пользу Варфоломеевой Е.А. были уплачены только (... ), после наступления страхового случая ( (... )). Указание в решении на запрещение дискриминации, связанной с трудоустройством беременной женщины или наличием у нее детей, не основано на фактических обстоятельствах дела, а именно, на позиции ответчика. Решение отделения Фонда от (... ) N (... ) об отказе в назначении пособий и иные документы, связанные с рассматриваемым спором, не содержат указания, что отказ отделения Фонда в назначении пособий истцу основан на том, что она не могла быть принята на работу по причине беременности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Шарапова Л.Н, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Республика Карелия с (... ) участвует в реализации пилотного проекта "Прямые выплаты", предусматривающего назначение и выплату страхового обеспечения непосредственно на счета граждан или почтовым переводом (по выбору застрахованного) региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее Фонд).

В Фонд (... ) от ООО "Мадос" поступил реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты Варфоломеевой Е.А. пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности,

Между ООО "Мадос" и Варфоломеевой Е.А. (... ) был заключен трудовой договор N (... ), по условиям которого истец принимается на работу на должность (... ) с окладом (... ) руб. Штатное расписание утверждено (... ). Согласно приказу от (... ) Варфоломеева Е.А. была принята на работу с (... ).

Фондом (... ) было принято решение об отказе в назначении и выплате пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

Основанием для отказа в назначении и выплате пособий послужило преднамеренное трудоустройство Варфоломеевой Е.А. в отсутствии производственной необходимости с целью получения денежных средств в виде пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности. Фонд усмотрел злоупотребление правом со стороны заявителя, поскольку производственной необходимости принятия данного лица в качестве работника у общества не имелось.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования является государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее Закон N 255-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ч.2 ст.1.3 указанного Федерального закона страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе: беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

В соответствии с ч. 1 ст. 1.4 Закона N 255-ФЗ, к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством относятся, в том числе, пособие по временной нетрудоспособности; пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона N 255-ФЗ).

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (ст. 2.1 Закона N 255-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2.2 Закона N 255-ФЗ, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 с 01.07.2018 Республика Карелия участвует в реализации пилотного проекта "Прямые выплаты", предусматривающего назначение и выплату страхового обеспечения непосредственно на счета граждан или почтовым переводом (по выбору застрахованного) отделением Фонда.

Разрешая по существу заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, суд первой инстанции пришел к выводу, что оценка экономической целесообразности приема на работу не входит в компетенцию ответчика. ООО "Мадос" нуждалось в оказании бухгалтерских услуг. Нормы действующего законодательства запрещают дискриминацию, связанную с трудоустройством беременной женщины или наличием у нее детей. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из недоказанности неправомерного поведения истца с целью получения средств в виде пособий.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Из материалов дела усматривается, что Варфоломеева Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В трудовых отношениях в период с (... ) по (... ) истец не состояла.

По информации, предоставленной ответчиком, с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя истец добровольно в отношения по обязательному социальному страхованию не вступала, страховые взносы не уплачивала.

На основании заключенного (... ) трудового договора Варфоломеева Е.А. была принята в ООО "Мадос" на должность (... ).

ООО "Мадос" зарегистрировано в качестве юридического лица (... ).

С (... ) г. по (... ) (день заключения трудового договора) функцию (... ) в ООО "Мадос" никто не выполнял.

Согласно штатному расписанию ООО "Мадос" от (... ) N (... ) в штате Общества предусмотрена только должность бухгалтера (Варфоломеева Е.А.), которая введена приказом от (... ) с (... ). Истец была принята на работу за полтора месяца до наступления отпуска по беременности и родам.

Трудовая деятельность Варфоломеевой Е.А. в ООО "Мадос" до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам) составила девять дней. Согласно расчетам, начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 1 (... ) численность работников ООО "Мадос" составила ноль человек, база начисления страховых взносов 0,00 руб.

Стороной истца не оспаривалось, что она, являясь дочерью директора ООО "Мадос", оказывала бухгалтерские услуги Обществу на основании договора, получая денежное вознаграждение.

Впоследствии на период отпуска по беременности и родам, предоставленного Варфоломеевой Е.А, указанная трудовая функция (... ) выполнялась без дополнительной оплаты директором ООО "Мадос" Питиримовой Н.Н. (приказ ООО "Мадос" от (... ) N (... )).

При этом судебной коллегией учитывается, что в листке нетрудоспособности N (... ), выданном (... ) (... ), в графе "место работы", указанное Варфоломеевой Е.А, значится ИП. Впоследствии, в день направления в Фонд реестра сведений необходимых для назначения и выплаты Варфоломеевой Е.А. пособий, (... ) был оформлен дубликат листка нетрудоспособности с указанием места работы ООО "Мадос".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные действия страхователя по трудоустройству Варфоломеевой Е.А. являются "искусственно" создающими условия для необоснованного получения истцом средств Фонда социального страхования.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности выплатить Варфоломеевой Е.А. пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, подлежит отмене в силу пунктов 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 марта 2019 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе Варфоломеевой Е.А. в удовлетворении иска.

Председательствующий

Судьи