Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 мая 2019 г. по делу N 33-1839/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Душнюк Н.В, Мишеневой М.А.

при секретаре Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2019 г. по искам Серова М. Н. к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серов М.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с (... ) работает в должности (... ) Петрозаводского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Октябрьской железной дороге. На основании приказа начальника Петрозаводского отряда Каскенделова Д.Г. от (... ) N (... ) он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте (... ) с 16.40 до 17.00, (... ) с 12.45 до 13.15. С приказом не согласен, поскольку основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствовали, ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Истец просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом начальника Петрозаводского отряда Касканделова Д.Г. от (... ) N (... ), взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Также Серов М.Н. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что приказом начальника Петрозаводского отряда Каскенделова Д.Г. от (... ) N (... ) привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неприбытие в кабинет к начальнику Касканделову Д.Г. (... ). С приказом не согласен, просил его отменить, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Указанные гражданские дела определением суда объединены в одно производство.

Определением суда от (... ) производство по делу в части требований об отмене приказов от (... ) N (... ), от (... ) N (... ) о наложении дисциплинарных взысканий прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований. Отказ мотивирован тем, что вышеуказанные приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности отменены приказом филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Октябрьской железной дороге от (... ) N (... ).

Решением суда исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика в пользу Серова М.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 руб. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе начальник Петрозаводского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Октябрьской железной дороге Касканделов Д.Г. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что истец подтверждающих документов о наличии уважительных причин нарушения трудовой дисциплины работодателю не представил. Суд нарушений прав истца ответчиком не установил. Ссылаясь на ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснения п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Поскольку в действиях ответчика вина отсутствует, суду следовало отказать в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

В суд апелляционной инстанции от директора филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Октябрьской железной дороге Афанасьева Ю.А, заместителя начальника Петрозаводского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Октябрьской железной дороге Монастырского С.Г. поступили заявления об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства. И.о. генерального директора ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" Дроздов П.А. в письме от (... ) указал на отказ предприятия от апелляционной жалобы по данному спору и обоснованность позиции представителя Монастырского С.Г.

Представитель ответчика Бойцов Ю.М. в суде апелляционной инстанции отказ от апелляционной жалобы поддержал, указав на урегулирование спора.

Истец Серов М.Н. в суде апелляционной инстанции не возражал против прекращения апелляционного производства в связи с отказом ответчика от жалобы.

Заслушав стороны, обсудив заявления представителей ответчика об отказе от жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что мотивированный отказ ответчика от апелляционной жалобы поступил в суд до вынесения апелляционного определения, решение Петрозаводского городского суда РК от 14.03.2019 другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2019 г. по искам Серова М. Н. к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи