Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 июня 2019 г. по делу N 33-2109/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Гудковой Г.В, Переплесниной Е.М.

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2019 г. по иску Синяка А. А.ча к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением ответчика истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы с вредными условиями труда. В льготный стаж ответчик не включил периоды работы истца на территории Республики Казахстан в шахте "Шерубай-Нуринская" и в шахте "им. Калинина" Карагандинского ордена Октябрьской революции Производственного объединения по добыче угля "Карагандауголь" в должности подземного электрослесаря. С указанным решением истец не согласен, просил его отменить, обязать ответчика включить в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 21.01.1992 по 11.06.1992, с 06.12.1993 по 27.05.1996; назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения на нее права.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал незаконным решение ГУ - Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) от 19.11.2018 N в части отказа включить спорные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; включил Синяку А.А. в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по Списку N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионной обеспечение, периоды работы: с 21.01.1992 по 11.06.1992 в должности подземного электрослесаря в шахте "Шерубай-Нуринская Карагандинского ордена Октябрьской революции Производственного объединения по добыче угля "Карагандауголь"; с 06.12.1993 по 27.05.1996 в должности подземного электрослесаря в шахте "им. Калинина" Карагандинского ордена Октябрьской революции Производственного объединения по добыче угля "Карагандауголь", исключив периоды: прогул 11.01.1994; один месяц работы на участке "Техкомплекс" с 01.02.1994; без оплаты в количестве 11 дней; нахождение в отпуске без содержания заработной платы с 21.06.1995 по 24.06.1995. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорные периоды работы истца не подтверждены справкой компетентного органа Республики Казахстан, в том числе с указанием занятости не менее 80% рабочего времени на подземных работах. Полагает, что справки, представленные истцом, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку были выданы работодателем в 2010 г, в свою очередь запросы, направленные пенсионным органом были оставлены без ответа.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы.

Согласно ч. 2 ст. 33 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из материалов дела следует, что 20.08.2018 истец Синяк А.А, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась в ГУ - Управление ПФР в г. Костомукша РК (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 19.11.2018 N в назначении указанной пенсии истцу было отказано, по причине недостаточности требуемого стажа работы по Списку N 1.

В льготный стаж ответчик не включил спорные периоды работы истца на территории Республики Казахстан, поскольку эти периоды не подтверждены справкой компетентного органа названного государства.

С 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение), ст. 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Таким образом, данным Соглашением регулируется пенсионное обеспечение граждан, в том числе, Республики Казахстан.

Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Из положений указанного Соглашения и письма Министерства социальной защиты населения РФ от 31.01.1994 N 1-369-18 (зарегистрировано в МЮ РФ 21.02.1994 N 497) следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992.

Из п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР") (далее - Рекомендации), следует, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Судом установлено, что с 21.01.1992 по 11.06.1992 истец работал в должности подземного электрослесаря 3 разряда в шахте "Шерубай-Нуринская", с 06.12.1993 по 27.05.1996 в должности подземного электрослесаря в шахте "им. Калинина" Карагандинского ордена Октябрьской революции Производственного объединения по добыче угля "Карагандауголь. В спорные периоды занятость истца была полнодневной, что повреждается справками работодателя, уточняющими особый характер работы.

Ответчиком в силу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих доводы истца, а также представленные в материалы дела архивные справки.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам и доказательствам, их подтверждающим, основываясь на нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что работа истца в спорные периоды соответствовала Спискам N 1 от 22.08.1956 N 10 и от 26.01.1991 N 1173, что указывает на наличие правовых оснований для включения этих периодов в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", при этом правомерно исключив 1 день прогула - 11.01.1994, один месяц работы на участке "Техкомплекс" с 01.02.1994,

11 дней без оплаты, нахождение в отпуске без содержания с 21.06.1995 по 24.06.1995.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие справок, выданных компетентным органом Республики Казахстан, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку необходимость предоставления таких документов обусловлена вступлением в силу ФЗ "О трудовых пенсиях", то есть только в отношении периодов работы по найму после 01.01.2002, что соответствует действующему пенсионному законодательству Российской Федерации в юридически значимый период и на что ориентируют указанные выше Рекомендации.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а в полном объеме повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 марта

2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи