Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 июня 2019 г. по делу N 33-2135/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Евтушенко Д.А, Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2019 года по иску Захарычева М. А. к Захарычеву Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в жилом помещении, расположенном по адресу: (... ), принадлежащем истцу на праве собственности, с 12 ноября 2018 года зарегистрирован ответчик. В указанном жилом помещении ответчик не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается, при этом членом семьи истца ответчик не является. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире ограничивает его права пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с этим истец просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал Захарычева Н.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда. Указывает, что в спорной квартире был зарегистрирован с согласия истца, который является его братом, и их матери, однако с целью трудоустройства уехал в Москву. Регистрация была необходима для получения гражданства Российской Федерации. Доводы истца о невозможности связаться с ответчиком оспаривает, поскольку истец намеренно указал неверный телефон ответчика. Жилых помещений в собственности ответчика не имеется, зарегистрироваться в ином помещении нет возможности. Отмечает, что после регистрации им привезены личные вещи в спорную квартиру, которые до настоящего времени находятся там. Деньги на оплату коммунальных услуг ответчик передавал матери, которая полностью их оплачивает с пенсии. Ссылается на то, что приезжал раз в месяц, чтобы навестить мать, и проживал в квартире по несколько дней. Считает себя членом семьи истца.

В представленных истцом возражениях на апелляционную жалобу выражено согласие с постановленным судом решением.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С, не усмотревшего оснований для отмены или изменения решения суда, проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ; собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что Захарычев М.А. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (... ), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 апреля 2004 года серии (... ).

Согласно справке о регистрации МУП Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ" в спорной квартире зарегистрированы: Захарычев М.А, его мать Захарычева Р.И, брат Захарычев Н.В. с 12 ноября 2018 года по настоящее время.

Учитывая обстоятельства дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными, в связи с чем правомерно их удовлетворил.

Судебная коллегия, исходя из имеющихся в деле доказательств, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст.67 ГПК РФ.

Доводы жалобы ответчика о том, что он является членом семьи Захарычева М.А, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в том числе и братья. Для признания таких лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Ответчиком не оспаривалось, что регистрация была ему необходима для получения гражданства Российской Федерации. С момента регистрации 12 ноября 2018 года ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. За указанное время ответчик не принял мер к вселению в спорную квартиру, не совершал иных действий, свидетельствующих о его намерении проживать в ней.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, подтверждающих юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 08 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи