Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 мая 2019 г. по делу N 33а-1458/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Данилова О.И, Соляникова Р.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административных ответчиков на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (... ) по административному исковому заявлению Богданова С. И. о признании ответа врио начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России незаконным.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью, выданной осужденным Авершиным Р.Н, административный истец обратился в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия с заявлением о предоставлении сведений в отношении доверителя, проходившего лечение в учреждении, приложив к заявлению копию доверенности. Письмом врио начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от (... ) N (... ) Богданову С.И. отказано в предоставлении истребуемых сведений по мотивам ненадлежащего оформления доверенности. Не согласившись с отказом в предоставлении необходимой информации, Богданов С.И. просил суд признать ответ административного ответчика незаконным, обязав повторно рассмотреть обращение административного истца от (... ) и предоставить запрашиваемую информацию.

Решением суда административный иск удовлетворен. Суд признал незаконным ответ врио начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от (... ) N (... ), обязал ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России повторно рассмотреть обращение Богданова С.И. от (... ) по вопросам 1-6 включительно.

С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласны ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия, в апелляционных жалобах просят его отменить. В обоснование жалоб указывают на неправильное применение судом норм материального права. Полагают, что ответ на обращение Богданова С.И. был дан с условием соблюдения требований части 6 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом оснований для предоставления административному истцу запрашиваемой информации у учреждения не имелось, поскольку к обращению Богданова С.И, поступившему в ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по электронной почте, была приложена копия доверенности, выданная Авершиным Р.Н. Кроме того, полномочия на получение в отношении доверителя сведений, составляющих врачебную тайну, в доверенности изложены не были. Указывает, что само по себе полномочие на представление интересов во всех учреждениях и организациях с правом сбора необходимых справок и документов не свидетельствует о согласии Авершина Р.Н. на предоставление сведений о состоянии его здоровья и диагнозе, результатах медицинского обследования, составляющих врачебную тайну. Также обращают внимание на то обстоятельство, что представитель по доверенности не включен в перечень лиц, которым в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" может быть предоставлена информация, представляющая врачебную тайну.

Представители административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Ломонос Е.Г. и УФСИН России по Республике Карелия - Пищугин В.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Административный истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (... ) Богданов С.И. по электронной почте обратился в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия с заявлением о предоставлении медицинских сведений в отношении Авершина Р.Н, в том числе, относительно его состояния здоровья, диагнозах, проведенной терапии, лабораторных и диагностических исследований, о предоставлении выписного эпикриза (пункты 1-6 обращения), а также общей информации относительно наличия лекарственных препаратов, проводимой в учреждении диагностике и режима пребывания пациентов на стационарном лечении (пункты 7-9 обращения), приложив копию доверенности, направив заявление по адресу электронной почты ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

(... ) административным ответчиком на указанное обращение дан ответ (... ), которым обращение истца оставлено без рассмотрения в связи с ненадлежащим оформлением доверенности.

(... ) административному истцу направлен дополнительный ответ на его обращение, которым дан ответы на вопросы 7-9 обращения.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным ответа врио начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от (... ) N (... ) по вопросам 1-6 обращения, суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя полномочий на получение информации о состоянии здоровья Авершина Р.Н.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 4 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 18.07.2016 протокол N 07/16, доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, ее содержание не может противоречить требованиям законодательства. Полномочия, передаваемые представителю, должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством. Законодательством могут быть предусмотрены конкретные требования к содержанию полномочий в доверенности.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну (часть 1).

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2).

С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (часть 3).

Согласно частям 1 и 5 статьи 22 указанного Федерального закона каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Пациент либо его законный представитель имеет право имеет право по запросу, направленному, в том числе, в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, законом предусмотрено наличие письменного согласия гражданина на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам.

Доверенность, приложенная административным истцом к своему обращению, такого письменного согласия Авершина Р.Н. на разглашение Богданову С.И. сведений, составляющих врачебную тайну, не содержит.

Богданов С.И. не относится к лицам, поименованным в части 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", которые могут получить сведения, составляющие врачебную тайну, без письменного согласия пациента.

С учетом изложенного отказ ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России предоставить сведения, составляющие врачебную тайну, в отношении пациента Авершина Р.Н. соответствует закону, права и законные интересы как административного истца, так и Авершина Р.Н. не нарушает.

При таких обстоятельствах в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (... ) по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Председательствующий

Судьи