Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 мая 2019 г. по делу N 33а-1673/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И,

судей Соляникова Р.В, Щепалова С.В.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2019г. по административному исковому заявлению гаражного кооператива "Трасса" к администрации Костомукшского городского округа об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что (... ) гаражный кооператив "Трасса" обратился в администрацию Костомукшского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаражей большегрузного транспорта. (... ) административный ответчик отказал в выдаче испрашиваемого разрешения по мотивам обращения с заявлением не всех застройщиков - арендаторов земельного участка, несоблюдения требований к трехметровой зоне допустимого размещения объектов капитального строительства от границ земельного участка, отсутствия в проектной документации документов, предусмотренных пп. "б", "д", "з" п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ (схема планировочной организации земельного участка; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам).

Данный отказ административный истец просил признать незаконным. В обоснование иска указал, что отсутствие заявлений от арендаторов Гаран А.А. и (... ) вызвано тем, что они, являясь собственниками гаражей первой очереди и членами кооператива, пользуются лишь землей под своими гаражами и общими проездами. Застройщиком выступает административный истец. Трехметровая зона размещения объекта соблюдена, что подтверждается проектной организацией. Вся необходимая проектная документация была предоставлена.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на несоответствие материалам дела вывода суда о том, что Гаран А.А. и (... ) являются застройщиками второй очереди. Между ними и уполномоченным органом (... ) и (... ) заключены договоры аренды земельных участков для эксплуатации нежилых помещений. Гаран А.А. и (... ) не были привлечены судом к участию в деле. Судом не определено, какой именно документ указанные лица должны были представить административному ответчику. Требовать документы, не предусмотренные законом, недопустимо. Административный истец подал документы, содержащие различные разделы проектной документации в одной папке, озаглавленной "1 том". В деле имеется копия всех разделов проектной документации, включая материалы, предусмотренные пп. "б", "д", "з" п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ. Административный ответчик принял документы без замечаний, но возвратил их без составления описи. Показания свидетеля (... ) не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель заинтересован в исходе дела, а его показания опровергаются письменными материалами дела. Согласно проектной документации, представленной в дело, трехметровая зона допустимого размещения объекта капитального строительства соблюдена.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Гаран А.А. поддержал доводы жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

(... ) административный истец, являющийся арендатором земельного участка с кадастровым номером (... ), обратился в администрацию Костомукшского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство гаражей большегрузного транспорта.

(... ) административный ответчик отказал в выдаче данного разрешения, сославшись на то, что договор аренды земельного участка заключен со множественностью лиц на стороне арендатора (с гаражным кооперативом "Трасса", (... ) и Гаран А.А.), а с заявлением о выдаче разрешения на строительство обратились не все соарендаторы участка.

Кроме того, орган местного самоуправления указал на несоблюдение требований к трехметровой зоне допустимого размещения объектов капитального строительства от границ земельного участка, а также отсутствие в проектной документации документов, предусмотренных пп. "б", "д", "з" п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в частности, схемы планировочной организации земельного участка; сведений об инженерном оборудовании, сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; перечня мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции согласился со всеми основаниями, приведенными административным ответчиком в оспариваемом решении.

Судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о необходимости обращения с заявлением о выдаче испрашиваемого разрешения всех арендаторов земельного участка в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пункт 16 ст. 1 ГрК РФ под застройщиком понимает физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Поскольку приведенная выше норма не отождествляет понятия застройщика и правообладателя земельного участка, на котором ведется строительство, а приобретение прав на участок может иметь различные основания, факт нахождения данного участка в аренде со множественностью лиц на стороне арендатора само по себе не означает, что лицами, обязанными обратиться за разрешением на строительство, являются все соарендаторы.

Так, административный истец на основании договора от (... ) и дополнительного соглашения к нему от (... ) является арендатором земельного участка с кадастровым номером (... ), площадью (... ) кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения гаражей.

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Соответственно, осуществление деятельности по строительству гаражей является уставной деятельностью собственно гаражного кооператива "Трасса", а не его членов.

Права аренды на земельный участок возникли у (... ) и Гаран А.А. как у членов кооператива, выплативших пай, и приобретших право собственности на гаражные боксы в порядке п. 4 ст. 218 ГК РФ и ст. 39.20 ЗК РФ.

С указанными лицами заключены договоры аренды от (... ) и (... ), согласно п. 1.3 которых земельный участок используется совместно с другими собственниками - соарендаторами, а цели использования земельного участка каждым соарендатором определяются заключенным с ним договором аренды.

Пункт 1.1 договоров определяет цель использования земельного участка (... ) и Гаран А.А. как эксплуатация конкретных нежилых помещений, приобретенных ими в собственность: площадью 61,1 кв.м, с кадастровым номером (... ) ( (... )) и площадью (... ) кв.м с кадастровым номером (... ) (Гаран А.А.).

Осуществление обозначенными лицами строительной деятельности на земельном участке данные договоры не предполагают.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что указанные лица могут осуществлять строительство на земельном участке и должны обратиться с заявлением о выдаче разрешения на строительство наряду с гаражным кооперативом "Трасса", не имелось.

Однако данное нарушение не влечет отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке, поскольку отказ в удовлетворении исковых требований является правильным по существу.

В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с пп. "б", "д", "з" п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщиком прилагаются схемы планировочной организации земельного участка, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам.

Согласно свидетельским показаниям начальника управления градостроительства и землепользования администрации Костомукшского городского округа (... ) обозначенные выше документы административным истцом в составе документации, прилагаемой к заявлению на разрешение на строительство, не представлялись.

Заявление о разрешении на строительство подано гаражным кооперативом "Трасса" без описи приложенной документации. В приобщенных к настоящему делу административным истцом копиях сквозная нумерация данных приложений отсутствует. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

В этой связи судебная коллегия соглашается с утверждением административного ответчика о том, что в материалы административного дела представлен пакет документов, отличный от тех, которые являлись предметом изучения администрацией Костомукшского городского округа.

Кроме того, отказывая в выдаче данного разрешения административному истцу, администрация Костомукшского городского округа также указала, что в соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения зоны допустимого размещения объекта капитального строительства оставляет 3 м. В соответствии с чертежом "Стройгенплан" раздела "Проект организации строительства" расстояние от Северо-Восточной границы земельного участка до второй очереди строительства гаражей составляет менее 3 м.

Как пояснил свидетель (... ), чертеж, на основании которого им сделан вывод об отклонении предельных параметров разрешенного строительства, находился в составе изученной им проектной документации, однако в материалы административного дела административным истцом не представлен.

Поскольку административным истцом документация, необходимая для выдачи разрешения, в полном объеме не представлена, отказ администрации Костомукшского городского округа является законным, что не лишает гаражный кооператив "Трасса" права на повторное обращение в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство после устранения выявленных нарушений.

По изложенным мотивам решение суда по существу является законным, а основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 15 февраля 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи