Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 мая 2019 г. по делу N 33а-1854/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Соляникова Р.В, Данилова О.И.

при секретаре Марковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 февраля 2019 г. по административному исковому заявлению Семихиной Л.В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Семихина Л.В. является арендатором земельного участка, на котором она возвела дачный дом. (... ) она обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, на что письмом от (... ) ей было отказано по мотивам отсутствия у дома признаков объекта капитального строительства. Кроме того, площадь испрашиваемого земельного участка в 125 раз превышает площадь дома. Административный истец просила признать данное решение незаконным и возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - министерство) обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Отказ министерства, оформленный письмом от (... ), признан незаконным. На министерство возложена обязанность подготовить и направить в адрес Семихиной Л.В. проект договора купли-продажи земельного участка. С министерства в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины 300руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. Лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок заявленной площадью. Спорный участок предоставлен административному истцу для ведения дачного хозяйства, площадь жилого строения составляет (... ), площадь участка - (... ). Доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, Семихиной Л.В. не представлены. Объект, возведенный на земельном участке, не соответствует признакам объекта капитального строительства. В настоящее время в производстве Прионежского районного суда Республики Карелия находится гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прионежского района к Семихиной Л.В. о признании строения не являющимся объектом недвижимости и признании отсутствующим права собственности на него как на объект недвижимости.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Трофимов Г.Е. поддержал доводы жалобы.

Представитель административного истца Куроптева И.П. выразила согласие с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 39.20, пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По делу установлено, что (... ) между Семихиной Л.В. и администрацией Прионежского муниципального района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенный (... ), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, площадью (... )

На данном участке расположено жилое строение площадью (... ) с кадастровым номером (... ), право собственности на которое (... ) было зарегистрировано за Семихиной Л.В.

(... ) Семихина Л.В. обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером (... ). Письмом от (... ) административный ответчик отказал Семихиной Л.В. в предоставлении земельного участка в собственность по мотивам несоответствия площади строения ( (... ) кв.м) и площади испрашиваемого участка ( (... ) кв.м), отсутствия доказательств необходимости использования участка такой площади для эксплуатации здания, отсутствия у строения признаков объекта капитального строительства.

Исходя из положений п. 1 ст. 130 ГК РФ, критериями отнесения объектов к недвижимому имуществу являются неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 5 ст. 1 этого же закона предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из содержания оспариваемого решения следует, что вывод о несоответствии строения признакам объекта недвижимости министерство сделало на основании информации, сообщенной в письме администрации Шуйского сельского поселения от (... )

Однако данным письмом орган местного самоуправления лишь сообщил о выезде (... ) на земельный участок, о его осмотре и о наличии на нем деревянного строения, фотография которого прилагалась к ответу. Утверждений о характере постройки в указанном письме не приводилось.

Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения, в том числе обоснованности довода о невозможности отнесения строения к объектам недвижимости, возложено на административного ответчика. Однако надлежащих доказательств, подтверждающих данный довод, государственным органом не представлено.

Вместе с тем спорное строение поставлено на государственный кадастровый учет недвижимого имущества, право собственности на него зарегистрировано за административным истцом, соответствующие сведения об объекте внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Право административного истца на обозначенный объект на момент вынесения обжалуемого решения суда оспорено не было.

Более того, в материалы дела представлено заключение индивидуального предпринимателя (... ) от (... ), согласно которому одноэтажное жилое строение состоит из фундамента (столбчатый фундамент из монолитных блоков), деревянного каркаса; обшивка потолка и пола выполнена из ОСБ панелей. В отношении дома выполнено технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которое необходимо для электроснабжения жилого дома с максимальной общей мощностью 15кВт в точке присоединения. В самом доме выполнена разводка электропроводки до розеток, электровыключателей, источников освещения. Жилой дом прочно связан с земельным участком и обладает признаками объекта капитального строительства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка по мотивам отсутствия на нем объекта недвижимости.

Что же касается ссылок министерства на несоразмерность площадей спорного строения и земельного участка, на котором возведено данное строение, то, как правильно указал суд первой инстанции, в отсутствие законодательно установленного запрета или ограничения применительно к площади дачного дома административным ответчиком безосновательно было ограничено исключительное право Семихиной Л.В. на приобретение в собственность предоставленного ей в аренду участка, предназначенного для ведения дачного хозяйства (при том, что вид разрешенного использования участка соотносится с характеристиками возведенного строения).

По изложенным мотивам обжалуемое решение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 28 февраля 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи