Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 мая 2019 г. по делу N 33а-1902/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П,

судей Соляникова Р.В, Данилова О.И.

при секретаре Марковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 28 февраля 2019 г. по административному исковому заявлению Виноградова И.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем мотивам, что на основании договоров аренды и договоров о переуступке прав и обязанностей Виноградов И.А. является арендатором четырех земельных участков. (... ) он обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка путем объединения арендуемых земельных участков и заключении нового договора аренды на образованный участок. Распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от (... ) (с изменениями от (... )), преобразованного впоследствии в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - министерство), утверждена схема расположения земельного участка. В результате объединения образован земельный участок с кадастровым номером (... ), при этом заявление административного истца в части заключения договора аренды земельного участка осталось без рассмотрения. (... ) Виноградов И.А. повторно обратился с заявлением о заключении договора аренды на образованный земельный участок. (... ) Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказало в заключении договора аренды по мотивам истечения срока действия договоров аренды земельных участков, которые арендует административный истец и из которых был образован новый участок.

Вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2018 г. отказ министерства в заключении договора аренды признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Виноградова И.А. от (... ) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером (... )

В рамках повторного рассмотрения заявления Виноградова И.А. министерство (... ) вновь отказало ему в заключении договора аренды по мотивам нахождения на спорном участке объектов незавершенного строительства и отсутствия правоустанавливающих документов на них.

Данное решение административный истец просил признать незаконным, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств принадлежности объектов незавершенного строительства третьим лицам.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Решение министерства, оформленное письмом от (... ), признано незаконным. На министерство возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Виноградова И.А. от (... ), по результатам рассмотрения заявления при отсутствии иных оснований для отказа - заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером (... ). С министерства в пользу административного истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что в Единый государственный реестр недвижимости информация об объектах недвижимости на спорном участке не занесена. В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что на объединенном участке расположены четыре объекта незавершенного строительства - свайные фундаменты, которые были поставлены в (... ) для постройки на них домов. На момент передачи права аренды земельных участков административному истцу объектов незавершенного строительства не существовало. Заявление о предоставлении земельного участка в аренду было подано в министерство до возведения Виноградовым И.А. объектов незавершенного строительства. Суд не учел, что Единый государственный реестр недвижимости может не содержать сведений о регистрации прав на объекты недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Суд первой инстанции руководствовался только пояснениями представителя административного истца. Материалы административного дела не содержат письменных доказательств, свидетельствующих о том, что именно Виноградов И.А. начал строительство указанных выше объектов недвижимости.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Акулич Е.В. поддержала доводы жалобы.

Представитель административного истца Ермолинская Т.В. выразила согласие с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что в результате неоднократного заключения договоров аренды и договоров о переуступке прав и обязанностей по договору аренды в настоящее время административный истец является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами (... ), расположенных в (... )

(... ) административный истец обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка путем объединения вышеобозначенных земельных участков и о заключении договора аренды на вновь образованный земельный участок.

Распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от (... ) (с учетом последующего внесения в него изменений) утверждена схема расположения земельного участка. (... ) образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера (... ).

(... ) административный истец повторно обратился с заявлением о заключении договора аренды образованного земельного участка.

Решением административного ответчика, оформленным письмом от (... ), административному истцу было отказано в заключении договора аренды на образованный земельный участок по тем основаниям, что сроки действия договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами (... ) истекли.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 ноября 2018г, действия министерства признаны незаконными.

Суд установил, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером (... ) действовал до (... ), на момент обращения административного истца с заявлением о заключении договора аренды образованного земельного участка срок его действия не истек.

Во исполнение решения суда министерство повторно рассмотрело заявление Виноградова И.А от (... ) и (... ) вновь отказало в заключении договора аренды по мотивам нахождения на спорном участке объектов незавершенного строительства и отсутствия правоустанавливающих документов на них.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ).

Пунктом 4 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин, являющийся арендатором земельного участка, имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные пп. 1-30 п. 2 ст. 46 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером (... ) расположены четыре объекта незавершенного строительства - свайные фундаменты.

Оснований полагать, что указанные объекты возведены не Виноградовым И.А, а иным лицом, применительно к положениям п.п. 4, 5 ст. 39.16 ЗК РФ не имеется. Вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами (... ), арендуемых Виноградовым И.А. на протяжении длительного периода времени, допускает осуществление индивидуального жилищного строительства.

Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения, в том числе обоснованности довода о принадлежности объектов незавершенного строительства иным лицам, возложено на административного ответчика. Однако надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, государственным органом не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают и сводятся по существу к несогласию с несением обязанности по доказыванию самим министерством утверждения о том, что возведение фундаментов произведено не Виноградовым И.А, а иным лицом.

Определенный судом способ восстановления нарушенного права административного истца основан на требованиях п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и устанавливает обязанность административного ответчика повторно рассмотреть заявление Виноградова И.А. о заключении договора аренды земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 28 февраля 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи