Апелляционное постановление Калужского областного суда от 26 апреля 2019 г. по делу N 22-505/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Кучерова С.А. - адвоката Родиной И.И. на приговор Кировского районного суда Калужской области от 31 января 2019 года, которым

КУЧЕРОВ С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

07 декабря 2004 года приговором Кировского городского суда Калужской области с учетом последующих изменений: по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

15 июня 2005 года приговором Кировского городского суда Калужской области с учетом последующих изменений: по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 25 октября 2011 года условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней;

26 июня 2012 года приговором Кировского районного суда Калужской области с учетом последующих изменений: по ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденный 10 июля 2018 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 8 дней,

осужден: по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров: настоящего приговора и приговора Кировского районного суда Калужской области от 26 июня 2012 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Калужской области от 26 июня 2012 года, и окончательно определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 января 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 октября 2018 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения осужденного Кучерова С.А. и его защитника - адвоката Володина О.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова Ю.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кучеров С.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 12 октября 2018 года на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кучеров С.А. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Кучерова С.А. - адвокат Родина И.И. просит приговор суда в отношении Кучерова С.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Как указывает защитник, по эпизоду угона потерпевшим должен быть признан ФИО9, который является собственником автомобиля и которому ФИО10 его полная стоимость по договору купли-продажи не выплачена. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что запустить двигатель можно было только с использованием ключа. Возможность запуска двигателя автомобиля при помощи ножа, изъятого при осмотре места происшествия, не установлена. Из показаний свидетеля ФИО15 следовало, что в его присутствии разговора между ФИО10 и Кучеровым С.А. по поводу дачи разрешения на управление транспортным средством не было, после отъезда осужденного ФИО10 вел себя спокойно. Показания потерпевшего не являются достоверными, поскольку по показаниям свидетеля ФИО15 у ФИО10 и Кучерова С.А. не было спиртного и последний направился за ним на автомобиле. При назначении наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд первой инстанции незаконно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Кучеров С.А. уже понес административную ответственность по соответствующей статье КоАП РФ. В показаниях потерпевших - инспекторов ДПС ОГИБДД МОМВД России " "данные изъяты"" "адрес" ФИО12 и ФИО13 в ходе предварительного следствия и судебного заседания имеются различия относительно обстоятельств высказывания Кучеровым С.А. угрозы применения насилия. По делу было установлено, что очевидцем данного преступления стала женщина, которая установлена не была. Потерпевшие являются заинтересованными в исходе дела лицами. На ноже биологических следов осужденного обнаружено не было.

Нет записи с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС. В связи с этим в апелляционной жалобе делается вывод о том, что доказательств для осуждения по ч. 1 ст. 318 УК РФ недостаточно.

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО11 просит апелляционную жалобу защитника осужденного Кучерова С.А. - адвоката Родиной И.И. оставить без удовлетворения, находя изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Кучерова С.А. в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем ФИО10 и в угрозе применения насилия в отношении представителей власти - инспекторов ДПС ОГИБДД МОМВД России " "данные изъяты"" "адрес" ФИО12 и ФИО13 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей - соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании.

Как достоверно установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, около 08 часов 10 минут 12 октября 2018 года находящийся в состоянии алкогольного опьянения Кучеров С.А. у "адрес" сел за руль автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего ФИО10, запустил двигатель и совершил на нем поездку. В последующем, при попытке скрыться от преследующего его патрульного автомобиля, в котором находились исполняющие свои служебные обязанности инспекторы ДПС ОГИБДД МОМВД России " "данные изъяты"" "адрес" ФИО12 и ФИО13, Кучеров не справился с управлением и допустил съезд в кювет. Выйдя из салона автомобиля, осужденный пытался скрыться в лесном массиве, где был задержан.

Доводы осужденного о том, что он управлял автомобилем с разрешения владельца и не угрожал инспекторам ДПС, тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно были отвергнуты судом.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО10, когда утром 12 октября 2018 года он вместе с Кучеровым С.А. прибыл к дому ФИО15, где последний стал прогонять осужденного со своей территории. На это Кучеров С.А. молча вернулся к автомобилю, сел на водительское место и, не спросив разрешения, без ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля и начал движение. Он (потерпевший) пытался догнать Кучерова С.А, кричал ему, но на его требования остановиться тот не реагировал и скрылся. О совершенном угоне им сразу же было сообщено сотрудникам полиции.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 подтвердили показания потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах угона. Вопреки доводам апелляционной жалобы показания свидетеля ФИО15 о поведении ФИО10 на месте преступления показания потерпевшего как-либо под сомнение не ставят.

Согласно показаниям потерпевших ФИО12 и ФИО13 после съезда автомобиля под управлением Кучерова С.А. в кювет осужденный провернул ножом в замке зажигания, заглушил двигатель, после чего вышел из автомобиля с ножом в руке, а их требование оставить нож в салоне Кучеров С.А. проигнорировал. Осужденный, направив нож в их сторону говорил: "Отойди, не подходи", а затем стал убегать в лес. При его преследовании Кучеров С.А, направляя на потерпевших нож, повторял: "Дай мне уйти, не подходи, не беги за мной, завалю" - до тех пор, пока в какой-то момент его удалось обезвредить.

При осмотре лесного массива был обнаружен складной нож, выбитый из рук осужденного, который по показаниям ФИО10 хранился в салоне его автомобиля.

Эти и другие доказательства, положенные судом в основу своих выводов о виновности осужденного в совершении преступлений, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела. При этом доказательства, рассмотренные в судебном заседании, судом были проверены и оценены по правилам, предусмотренным ст. 87, 88 УПК РФ.

Показания потерпевших последовательны, категоричны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены на очных ставках с осужденным, даны при отсутствии каких-либо оснований для оговора Кучерова С.А.

Нарушений требований ст. 42 УПК РФ при признании потерпевшем по уголовному делу ФИО10 допущено не было.

При вынесении приговора суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, эти выводы не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного. То обстоятельство, что в момент съезда автомобиля в кювет в нем также находилась женщина, которая установлена не была, как и отсутствие биологических следов осужденного на изъятом ноже, на выводы о виновности Кучерова С.А. повлиять не могут.

Действия Кучерова С.А. получили в приговоре суда верную юридическую оценку.

При определении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (наличие несовершеннолетнего ребенка), отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы привлечение Кучерова С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не является препятствием для признания в его действиях такого отягчающего наказание обстоятельства, как "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя".

С учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд верно не установилоснований для изменения категории совершенных преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда Калужской области от 31 января 2019 года в отношении КУЧЕРОВА С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий