Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 26 апреля 2019 г. по делу N 22-518/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего

Семченко М.В,

судей

Кулакова И.А. и Кирсанова Д.А,

при секретаре

Зверевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Муравьева Н.А. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 19 февраля 2019 года, которым

Муравьев Н.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 27 декабря 2012 года по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 24 апреля 2015 года;

- 25 августа 2016 года по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 14 июня 2018 года,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения Муравьеву Н.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Постановлено срок наказания Муравьеву Н.А. исчислять с 19 февраля 2019 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2018 года N 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания Муравьева Н.А. под стражей с 13 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск, а также вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Семченко М.В, осужденного Муравьева Н.А. и защитника - адвоката Володина О.П, поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора Козлова Г.Л, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и считавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муравьев Н.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 10 октября 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Муравьев Н.А. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Муравьев Н.А. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия и смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что он не имел умысла на причинение смерти ФИО8 Удар ножом ФИО8 он нанес, обороняясь от последнего и выхватив у него нож из руки, что подтверждает заключение судебной медицинской экспертизы, установившей повреждение руки осужденного. Эти же обстоятельства подтверждают слова ФИО8, который пояснил, что ножевое ранение он получил в результате падения на нож. Перечисленные обстоятельства, а также то, что инициатором конфликта являлся ФИО8, судом первой инстанции не были приняты во внимание. Кроме этого, суд первой инстанции при постановлении приговора не учел смягчающие его наказание обстоятельства, его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а изложенные в жалобе доводы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Доказанность вины Муравьева Н.А. в нанесении удара ножом в область живота ФИО8, в результате чего был причинен тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни и повлекший по неосторожности смерть ФИО8, в апелляционном порядке не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что со слов сына - ФИО8 ей известно о нанесении 10 октября 2018 года последнему удара ножом именно Муравьевым Н.А. От полученного ножевого ранения ФИО8 скончался;

- данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля ФИО10 о разговоре 10 октября 2018 года в вечернее время с сыном - Муравьевым Н.А, который рассказал о нанесении им удара ножом ФИО8;

- показаниями осужденного Муравьева Н.А, данными в судебном заседании, а также изложенными в протоколе проверки показания на месте от 18 октября 2018 года (т. 2 л.д. 1-7), из которых следует, что в ходе конфликта Муравьев Н.А. вырвал из рук ФИО8 нож, порезав при этом пальцы на левой руке, а затем переложил нож в правую руку и нанес удар ФИО8 в живот;

- заключением комплексной судебной медицинской экспертизы трупа N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО8 явилось колото-резаное проникающее ранение брюшной полости, осложнившееся повреждением внутренних органов, внутренним кровотечением, острой кровопотерей (т. 1 л.д. 129-157);

- заключением судебной медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Муравьева Н.А. резаных ран 3, 4 и 5 пальца левой руки, с повреждением сухожилия сгибателя 5 пальца, образование которых при вырывании ножа из руки другого человека не исключается (т. 1 л.д. 164-165).

Перечисленные выше, а также иные приведенные в приговоре доказательства правильно оценены судом первой инстанции как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о причинении предметом, используемым в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшего по неосторожности его смерть, именно Муравьевым Н.А, дав верную юридическую оценку деянию Муравьева Н.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нанесении удара ножом ФИО8 в ходе обороны от последнего проверялись судом первой инстанции и обоснованно им отвергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Из приведенных в настоящем определении и в приговоре доказательств (показаний осужденного Муравьева Н.А, протокола проверки его показания на месте от 18 октября 2018 года, заключения судебной медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков между Муравьевым Н.А. и ФИО8 возникла ссора, для разрешения которой по предложению Муравьева Н.А. они вышли на улицу, где Муравьев Н.А. увидел в руках у ФИО8 нож. Несмотря на то, что ФИО8 ничего не говорил и никаких действий по нападению не совершал, Муравьев Н.А, допуская возможность нападения на себя, вырвал из рук ФИО8 нож, порезав при этом пальцы на левой руке, а затем переложил нож в правую руку и нанес удар ФИО8 в живот.

С учетом изложенных доказательств, которые свидетельствуют об отсутствии со стороны ФИО8 посягательства, сопряженного с насилием, а также непосредственной угрозы применения насилия, Муравьев Н.А. действовал не с целью обороны от действий ФИО8, а реализуя свой умысел на причинение телесных повреждений последнему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о наличии обороны от действий ФИО8 не свидетельствуют и показания свидетеля ФИО11 - фельдшера скорой помощи, которой ФИО8 при доставлении в больницу рассказывал о получении ножевого ранения в результате падения на нож.

Наказание осужденному Муравьеву Н.А. назначено судом в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих, отягчающих и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

Оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку судом в полной мере учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания в соответствии с уголовным законом, в том числе и указанные осужденным в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения осужденному Муравьеву Н.А. судом назначен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе ст. 14 УПК РФ, по делу не допущено. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, все доводы осужденного и защитника судом первой инстанции проверены, и им дана в приговоре надлежащая оценка. При рассмотрении дела судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 19 февраля 2019 года в отношении Муравьева Н.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи