Апелляционное постановление Калужского областного суда от 26 апреля 2019 г. по делу N 22-522/2019

Калужский областной суд в составе: председательствующего судьи Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Меньшова А.Н. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 06 марта 2019 года, которым

МЕНЬШОВ А.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый

31 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 20 Боровского судебного района Калужской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 25 апреля 2018 года,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Меньшову А.Н. по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 20 Боровского судебного района Калужской области от 31 января 2018 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением в период испытательного срока исполнения обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлено гражданский иск ФИО10 удовлетворить частично. Взыскать с Меньшова А.Н. в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 555 000 рублей. Гражданский иск ФИО10 в части взыскания утраченного заработка передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав объяснения осужденного Меньшова А.Н. и его защитника - адвоката Володина О.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения законного представителя потерпевшего ФИО6 - ФИО10, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова Ю.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Меньшов А.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 10 июня 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Меньшов А.Н. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обжалуемый приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Меньшов А.Н. просит приговор суда изменить, установить ему испытательный срок 1 год, а также снизить размер компенсации морального вреда до "данные изъяты" рублей. Как указывает осужденный, установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, из которых он выплатил "данные изъяты" рублей, завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Осложнений у потерпевшего при поступлении в стационар не было, лечение прошло планово, послеоперационный период протекал гладко, тяжелых последствий травмы не наблюдалось. Ребенок восстановился, ходит самостоятельно, не хромает, движения в полном объеме безболезненные, кости срослись без смещения. Также при определении суммы компенсации морального вреда не учтено его (осужденного) материальное положение. Он зарабатывает "данные изъяты" рублей. Содержит несовершеннолетнего ребенка. Ему требуется вносить плату за коммунальные платежи, покупать продукты питания. Законный представитель потерпевшего не работала на день ДТП и не работает сейчас. Государственный обвинитель просил определить испытательный срок на 1 год. Суд же определилбольший срок, без учета того, что дело рассматривалось в особом порядке, он активно помогал следствию в установлении истины, признавал вину в полном объеме.

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО9 и законный представитель потерпевшего ФИО6 - ФИО10 просят апелляционную жалобу осужденного Меньшова А.Н. оставить без удовлетворения, находя изложенные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Меньшов А.Н, обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

При определении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом первой инстанции были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер компенсации причиненного морального вреда установлен судом исходя из положений ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости.

При этом характер физических и нравственных страданий определен судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, поведения осужденного непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также других имеющих значение для дела обстоятельств.

Установленный судом размер компенсации морального вреда снижению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 06 марта 2019 года в отношении МЕНЬШОВА А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.