Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 07 мая 2019 г. по делу N 22-567/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего

Мельникова Г.В,

судей

Семченко М.В. и Аркатовой М.А,

при секретаре

Дубковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Анохина Ю.Ю. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2019 года, которым

Анохин Ю.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 20 сентября 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

осужден по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 20 сентября 2018 года, окончательно Анохину Ю.Ю. назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения Анохину Ю.Ю. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлено срок наказания Анохину Ю.Ю. исчислять с 18 марта 2019 года.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок лишения свободы зачтено время содержания Анохина Ю.Ю. под стражей в период с 18 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), а также наказание, отбытое по приговору от 20 сентября 2018 года, в период с 09 февраля 2018 года по 17 марта 2019 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Семченко М.В, осужденного Анохина Ю.Ю. и защитника - адвоката Кучиеву Ю.В, поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора Паршикову Ю.С, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и считавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анохин Ю.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено 15 января 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Анохин Ю.Ю. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Анохин Ю.Ю, считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить. Утверждает, что преступления он не совершал, в связи с чем подлежит оправданию по предъявленному обвинению. Органами предварительного расследования не предоставлено доказательств совершения им преступления, а именно: абонентский номер телефона, на который звонил свидетель под псевдонимом " ФИО14", зарегистрирован не на его фамилию, на наркотическом средстве отсутствуют его отпечатки пальцев, видеозапись закупки наркотического средства отсутствует, не проведена фоноскопическая экспертиза на предмет принадлежности ему голоса, записанного при закупке наркотического средства, вызывает сомнение опознание его через год свидетелем под псевдонимом " ФИО14", показания свидетеля ФИО8 являются недопустимым доказательством в связи с неуказанием им на лиц, от которых стало известно о совершаемых преступлениях, показания свидетеля ФИО10 не могут учитываться при вынесении приговора, поскольку он не допрашивался в ходе предварительного следствия, в день совершения преступления он (осужденный) в городе "адрес" не находился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а изложенные в жалобе доводы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, свидетель под псевдонимом " ФИО14" в судебном заседании показал, что 15 января 2018 года около 19 часов в "адрес" он, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, встретился с Анохиным Ю.Ю. Последний завел его в подъезд, где сбыл ему наркотическое средство. За полученное наркотическое средство он заплатил Анохину Ю.Ю. "данные изъяты" рублей, ранее выданные ему сотрудниками полиции. В дальнейшем приобретенное наркотическое средство он выдал сотрудникам полиции.

Показания свидетеля под псевдонимом " ФИО14" обоснованно приведены судом первой инстанции в приговоре в качестве доказательства виновности Анохина Ю.Ю, а также признаны достоверными, поскольку они подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что они осуществляли оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение, в ходе которого наблюдали, как около 19 часов 00 минут 15 января 2018 года в "адрес" свидетель под псевдонимом " ФИО14" встретился с Анохиным Ю.Ю. После встречи Анохин Ю.Ю. завел свидетеля под псевдонимом " ФИО14" в подъезд, где передал неотождествляемый предмет, получив денежные средства.

Из акта пометки и вручения технических средств и денежных средств от 15 января 2018 года следует, что свидетелю под псевдонимом " ФИО14" вручены "данные изъяты" рублей для приобретения в рамках оперативно-розыскного мероприятия - оперативного эксперимента наркотического средства, а также в результате осмотра одежды свидетеля установлено отсутствие у него на момент производимых действий наркотических средств. (т. 1 л.д. 15-30)

Согласно акту выдачи и приема от 15 января 2018 года свидетель под псевдонимом " ФИО14" в 19 часов 40 минут в "адрес" выдал сотрудникам полиции пакетик с порошкообразным веществом светлого тона, приобретенный в этот же день в "адрес" у мужчины по имени ФИО2. (т. 1 л.д. 38-39)

Справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ и заключением химической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество, незаконно сбытое 15 января 2018 года Анохиным Ю.Ю, массой 1,08 грамма является наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе "данные изъяты"), которое является производным наркотического средства "N-метилэфедрон", включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 (т. 1 л.д. 47-48, 97-99).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 15 января 2018 года он в "адрес" приобретал для себя наркотическое средство у Анохина Ю.Ю.

Вышеперечисленные, а также иные приведенные в приговоре доказательства правильно оценены судом первой инстанции как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности сбыта именно Анохиным Ю.Ю. в "адрес" наркотического средства в крупном размере и дал верную юридическую оценку деянию Анохина Ю.Ю. по п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Не опровергает вывод суда первой инстанции о доказанности вины Анохина Ю.Ю. в совершении незаконного сбыта наркотического средства в "адрес" и содержащиеся в апелляционных жалобах утверждения о том, что абонентский номер телефона, на который звонил свидетель под псевдонимом " ФИО14", зарегистрирован не на его фамилию, на наркотическом средстве отсутствуют его отпечатки пальцев, видеозапись закупки наркотического средства отсутствует, по делу не проведена фоноскопическая экспертиза на предмет принадлежности ему голоса, записанного при закупке наркотического средства, так как его виновность установлена на основании иных достаточных, достоверных и согласующихся между собой доказательств, приведенных в приговоре и настоящем определении.

Доводы осужденного Анохина Ю.Ю. о том, что 15 января 2018 года он не находился в "адрес", проверены судом первой инстанции и верно отвергнуты со ссылкой на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, свидетеля под псевдонимом "Саша", материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также на показания свидетеля ФИО10 При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, в приговоре правомерно приведены показания ФИО10, несмотря на то, что в ходе предварительного следствия он не допрашивался. Ходатайство о допросе свидетеля ФИО10 заявлено государственным обвинителем в рамках своих полномочий, предусмотренных ч. 5 ст. 246 УПК РФ, явка свидетеля в судебное заседание обеспечена стороной обвинения, решение по этому ходатайству судом принято с учетом мнения всех сторон по делу в соответствии с ч. 1 ст. 256, ч. 4 ст. 271 УПК РФ, ФИО10 допрошен без нарушений ст. 278 УПК РФ в присутствии сторон с предоставлением всем сторонам возможности задать ему вопросы, а отсутствие показаний свидетеля в ходе предварительного следствия не является препятствием для его допроса в судебном заседании.

Не подлежат удовлетворению и доводы осужденного о недопустимости показаний свидетеля ФИО8, так как ФИО8 являлся очевидцем совершенного преступления, допрошен в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 56, 189, 190 и 278 УПК РФ, а нераскрытие им анкетных данных лиц, оказывающих содействие полиции и сообщивших о совершаемых Анохиным Ю.Ю. преступлений, не влечет признание его показаний недопустимым доказательством в силу ст. 75 УПК РФ. Кроме того, судебной коллегией не установлено причин для оговора Анохина Ю.Ю. как свидетелем ФИО10, так и свидетелей ФИО8

Таким образом, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.

Наказание осужденному Анохину Ю.Ю. назначено судом в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

Оснований для смягчения ему наказания, а также для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку судом в полной мере учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания в соответствии с уголовным законом.

Окончательное наказание Анохину Ю.Ю. назначено в строгом соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он преступление совершил до его осуждения приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 сентября 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ за покушение в январе - феврале 2018 года на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе производных наркотического средства "N-метилэфедрон".

Вид исправительного учреждения осужденному Анохину Ю.Ю. судом назначен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе ст. 14 УПК РФ, по делу не допущено. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, все доводы осужденного и защитника судом первой инстанции проверены, и им дана в приговоре надлежащая оценка. При рассмотрении дела судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом, как следует из протокола судебного заседания, суд не выступал на стороне обвинения, а также и на стороне защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2019 года в отношении Анохина Ю.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи