Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 07 мая 2019 г. по делу N 22-571/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего

Мельникова Г.В,

судей

Семченко М.В. и Кулакова И.А,

при секретаре

Дубковой А.А,

с участием переводчика

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Пантюхиной Е.А. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 21 февраля 2019 года, которым

Эшанов У.Ж, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения Эшанову У.Ж. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Постановлено срок наказания Эшанову У.Ж. исчислять с 21 февраля 2019 года.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Эшанова У.Ж. под стражей с 17 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Семченко М.В, осужденного Эшанова У.Ж. и защитника - адвоката Ерофеевой И.С, поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора Маркушева Е.С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и считавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эшанов У.Ж. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 15 апреля 2018 года в с. ФИО2 "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Эшанов У.Ж. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Пантюхина Е.А, считает приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить и переквалифицировать деяние Эшанова У.Ж. на ч. 1 ст. 118 УК РФ. Полагает, что с учетом изложенных в явке с повинной утверждений Эшанова У.Ж. об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему, показаний потерпевшего ФИО11 о возможном случайном характере причиненных телесных повреждений и показаний свидетелей по делу о положительной характеристике осужденного деяние Эшанова У.Ж. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Кроме того, указывает, что суд, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, фактически их не учел и назначил Эшанову У.Ж. несправедливое суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а изложенные в жалобе доводы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В апелляционном порядке не оспаривается факт нанесения Эшановым У.Ж. ножом двух ударов в грудь потерпевшему ФИО11 и подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего ФИО11, из которых следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков 15 апреля 2018 года Эшанов У.Ж. взял со стола нож и нанес им удар ему в грудь в область сердца, от чего он упал. При этом он успел вставить ладонь между рукояткой ножа и грудью. Затем Эшанов У.Ж, не отпуская нож, продолжил вдавливать нож в грудь. Видя, что из-за ладони нож глубже не проникает, Эшанов У.Ж. вытащил нож и нанес им удар в правую часть груди. Так же, как и после первого удара, Эшанов У.Ж. продолжил вдавливать нож в грудь. Через непродолжительное время Эшанов У.Ж. оставил нож в груди и вышел из комнаты. Он ( ФИО11) вытащил нож из груди, обратился за помощью к ФИО12 и потерял сознание;

- показаниями ФИО10, согласно которым в ее доме 15 апреля 2018 года распивали спиртные напитки ФИО11, Эшанов У.Ж. и ФИО12 Позже она услышала шум, а затем к ней зашел ФИО12 и пояснил, что ФИО11 ножом причинены телесные повреждения. Со слов ФИО12, в это время он спал;

- показаниями водителя скорой помощи ФИО13 о прибытии по вызову к пострадавшему ФИО11, у которого имелись ножевые ранения. Проходу к пострадавшему мешал Эшанов У.Ж, державший в руках нож;

- заключением комплексной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, установившей наличие крови ФИО11 на футболке и брюках Эшанова У.Ж. (т. 1 л.д. 122-130);

- заключением медицинской судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены у ФИО11 повреждения в виде колото-резаных ран грудной клетки слева и справа, проникающие в грудную полость с повреждением сердца, которые получены от двух воздействий колюще-режущего орудия и по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 136-140);

- заключением стационарной психиатрической судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Эшанов У.Ж. хроническим слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период деяния не страдал и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Эшанов У.Ж. не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, совершил криминал в состоянии простого алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 159-165).

Вышеперечисленные, а также иные приведенные в приговоре доказательства правильно оценены судом первой инстанции как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, дав верную юридическую оценку деянию Эшанова У.Ж. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом установленных действий Эшанова У.Ж. (нанесение двух ударов ножом, нанесение ударов в место расположения жизненно важных органов человека, принятие мер для наиболее глубокого проникновения ножа в тело пострадавшего), предмета, с помощью которого причинялись телесные повреждения (нож с длиной клинка 122 мм), характера причиненных телесных повреждений, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Эшанов У.Ж. действовал с прямым умыслом на убийство ФИО11, а смерть последнего не наступила по независящим от Эшанова У.Ж. обстоятельствам в связи с активным сопротивлением потерпевшего, а также своевременным оказанием ему медицинской помощи. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для переквалификации деяния Эшанова У.Ж. на ч. 1 ст. 118 УК РФ. Не опровергает этот вывод и предположение потерпевшего ФИО11, высказанное в ходе судебного разбирательства, о том, что Эшанов У.Ж, возможно, случайно причинил телесные повреждения.

Наказание осужденному Эшанову У.Ж. назначено судом в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих, отягчающего и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, и является справедливым.

Оснований для смягчения ему наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку судом в полной мере учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания в соответствии с уголовным законом.

Вид исправительного учреждения осужденному Эшанову У.Ж. судом назначен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе ст. 14 УПК РФ, по делу не допущено. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, все доводы осужденного и защитника судом первой инстанции проверены, и им дана в приговоре надлежащая оценка. При рассмотрении дела судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом, как следует из протокола судебного заседания, суд не выступал на стороне обвинения, а также и на стороне защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 21 февраля 2019 года в отношении Эшанова У.Ж, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи