Апелляционное постановление Калужского областного суда от 07 мая 2019 г. по делу N 22-592/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Тарбинской А.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденной Нарышкиной Е.А. - адвоката Логвиненко В.И. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Логвиненко В.И. о замене осужденной

НАРЫШКИНОЙ Е.А, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденной Нарышкиной Е.А. и ее защитника - адвоката Логвиненко В.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения потерпевшего ФИО9, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения потерпевшей ФИО7, оставившей решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда, мнение прокурора Маркушева Е.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 14 декабря 2016 года с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 05 июня 2017 года, Нарышкина Е.А. осуждена по каждому из 27 эпизодов по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ к штрафу в размер 200 000 рублей с освобождением от наказания за истечением сроков давности; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Cрок отбывания Нарышкиной Е.А. наказания истекает 18 марта 2020 года.

Адвокат Логвиненко В.И. в интересах осужденной Нарышкиной Е.А, отбывающей лишение свободы в ФКУ "адрес" УФСИН РФ по "адрес", обратился в Калужский районный суд Калужской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Нарышкиной Е.А. - адвокат Логвиненко В.И. в связи с нарушением судом уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью постановления суда просит его отменить и принять по материалу новое решение, заменив Нарышкиной Е.А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Как указывает защитник, при рассмотрении ходатайства судом был продемонстрирован формальный подход, а значимые для замены наказания обстоятельства надлежаще оценены не были. Судом были оставлены без внимания старания осужденной по погашению ущерба, а факт частичного его погашения неверно был истолкован как попытка возмещения без достаточной целеустремленности. Вместе с тем отчисленная ей часть заработка превышала долю, требуемую по действующему законодательству. Принятым судом решением затронуты принцип гуманизации системы наказания и подвергнута сомнению его эффективность как воспитательной меры. Осужденная приняла для себя окончательное решение изменить свою жизнь, исправить и загладить содеянное, и отказ в замене ей наказания может повлиять на других стремящихся к исправлению осужденных.

В письменных возражениях потерпевший ФИО9 просит апелляционную жалобу защитника осужденной Нарышкиной Е.А. - адвоката Логвиненко В.И. оставить без удовлетворения, находя изложенные в ней доводы несостоятельными.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденной Нарышкиной Е.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 80 УК РФ и надлежащим образом мотивировано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание и правильно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства. При этом суд исследовал в судебном заседании и учел приводимые в апелляционной жалобе данные о предпринятых мерах по возмещению вреда, причиненного преступлениями, и объеме возмещения такого вреда, в целом положительную на момент рассмотрения ходатайства динамику ее исправления.

Однако с учетом приведенных в постановлении данных о поведении Нарышкиной Е.А. и о соблюдении ей установленного порядка отбывания наказания в течение всего периода отбывания наказания судом сделан верный вывод о том, что исследованные в судебном заседании сведения с достоверностью не свидетельствуют о возможности исправления осужденной Нарышкиной Е.А. без дальнейшей изоляции от общества и возможности замены наказания более мягким. Подробно изложенные в постановлении суда мотивы такого решения сомнений в своей правильности не вызывают.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было. В том числе судом не было допущено нарушений принципов уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 18 марта 2019 года в отношении НАРЫШКИНОЙ Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий