Апелляционное постановление Калужского областного суда от 17 мая 2019 г. по делу N 22-610/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего

судьи Семченко М.В,

при секретаре

Дубковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Казакова А.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 15 февраля 2019 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

Казакова А.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

о приведении приговора суда в соответствие с действующим уголовным законом.

Выслушав прокурора Морозову Н.А, считавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 182 района "Проспект Вернадского" г. Москвы от 31 мая 2011 года Казаков А.В. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Московского городского суда от 03 июля 2012 года с учетом внесенных изменений Казаков А.В. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ с применением ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 14 октября 2014 года.

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года с учетом внесенных изменений по ч. 1 ст. 112, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

10 января 2019 года Казаков А.В. обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров.

Обжалуемым постановлением суда производство по вышеуказанному ходатайству прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков А.В, утверждая об ошибочности выводов суда, просит возобновить производство по его ходатайству, привести приговоры в соответствие с действующим законодательством и применить ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ). Полагает, что судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 182 района "Проспект Вернадского" г. Москвы от 31 мая 2011 года и приговору Московского городского суда от 03 июля 2012 года не погашены, о чем указано в приговоре Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Положения ст. 10 УК РФ определяют порядок прекращения уголовно-правовых последствий совершенного лицом деяния в связи с изданием уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за него, не распространяя этот порядок на лиц, в отношении которых такие последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.Таким образом, законоположение ст. 10 УК РФ не применяются для пересмотра приговоров, судимости по которым погашены, поскольку уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ по вопросу зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Казаков А.В. наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 182 района "Проспект Вернадского" г. Москвы от 31 мая 2011 года и приговору Московского городского суда от 03 июля 2012 года, отбыл и освободился 14 октября 2014 года. Соответственно, судимости по указанным приговорам погашены 14 октября 2017 года.

После постановления приговора мировым судьей судебного участка N 182 района "Проспект Вернадского" г. Москвы от 31 мая 2011 года и приговора Московским городским судом от 03 июля 2012 года иные изменения, улучшающие положение осужденного Казакова А.В, в уголовный закон не вносились.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 26 октября 2018 года приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2016 года в отношении Казакова А.В. приведен в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно прекращено производство по ходатайству Казакова А.В. о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учет имеющихся у Казакова А.В. на момент постановления приговора Никулинским районным судом г. Москвы от 19 сентября 2016 года судимостей по приговору мирового судьи судебного участка N 182 района "Проспект Вернадского" г. Москвы от 31 мая 2011 года и приговору Московского городского суда от 03 июля 2012 года не влечет признание их непогашенными в настоящее время и обязательное применение ст. 10 УК РФ к ним, поскольку, как указано выше, последствия, установленные в соответствии с ними, в настоящее время себя уже исчерпали.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 15 февраля 2019 года в отношении Казакова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий