Апелляционное постановление Калужского областного суда от 23 мая 2019 г. по делу N 22-625/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тришкина С.А,

с участием прокурора Морозовой Н.А,

осужденного Бирюкова Е.А,

при секретаре Амирханян Р.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Бирюкова Е.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 20 марта 2019 года, которым

Бирюкову Е.А, родившемуся

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Бирюкова Е.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Морозовой Н.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Людиновского районного суда Калужской области от 04 сентября 2017 года Бирюков Е.А. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 04 сентября 2017 года, конец срока - 03 марта 2020 года.

В Дзержинский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденного Бирюкова Е.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое обжалуемым постановлением суда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Бирюков Е.А. просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, поскольку судом необоснованно указано, что он длительное время не поощрялся администрацией исправительного учреждения. Представитель администрации исправительного учреждения его ходатайство поддержал, он характеризуется положительно, требования установленного порядка отбывания наказания выполняет в полном объеме, взысканий не имеет, имеет поощрение, работает и учится. Каких-либо объективных данных, отрицательно его характеризующих, не приведено. Вывод суда о том, что не установлено доказательств, подтверждающих его исправление, не мотивирован.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом постановления.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и нахождения в исправительном учреждении.

Согласно ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При отказе в удовлетворении ходатайств об условно-досрочном освобождении осужденного Бирюкова Е.А. судом учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, характеристику на осужденного, данную администрацией исправительного учреждения, мнение представителя администрации исправительного учреждения, сведения о поощрениях и взысканиях. Выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материалах данных о поведении осужденного.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, материалов личного дела, отбывая наказание, Бирюков Е.А. имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, длительное время не поощрялся администрацией исправительного учреждения, имеет исковые обязательства, связанные с совершенным преступлением, по которому он отбывает наказание, мер к возмещению вреда не принимал.

С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что данных, которые прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению Бирюкова Е.А. в условиях его изоляции от общества после отбытия им определенного срока назначенного наказания, не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 20 марта 2019 года в отношении осужденного Бирюкова Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: