Апелляционное постановление Калужского областного суда от 24 мая 2019 г. по делу N 22-628/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мельникова Г.В,

при секретаре судебного заседания Тарбинской А.В,

с участием осужденного Ануфриева Р.Б,

прокурора Бызова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ануфриева Р.Б. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 11 марта 2019 года, которым осужденному

Ануфриеву Р.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес",

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Ануфриева Р.Б. в подтверждение доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Бызова А.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Королёвского городского суда Московской области от 31 января 2005 года, с учётом последующих изменений, Ануфриев Р.Б. осужден по ч. 1 ст. 105, п.п. "а", "з" ч. 2 ст. 126, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 17 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 18 марта 2004 года. Конец срока отбывания наказания - 17 декабря 2021 года.

25 января 2019 года в Дзержинский районный суд Калужской области поступило ходатайство осужденного Ануфриева Р.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое обжалуемым постановлением суда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Ануфриев Р.Б, выражая несогласие с постановлением суда, просит его изменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Полагает, что изложенные судом в постановлении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не препятствуют удовлетворению его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что в исправительном учреждении он трудоустроен, отбывает наказание в облегченных условиях, принимает активное участие в благоустройстве учреждения, общественной жизни и спортивных мероприятиях, за время отбывания наказания имеет множество поощрений от администрации исправительного учреждения, получил рабочие специальности, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Отмечает, что допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, но это было связано с трудностями начального периода отбывания наказания, а с тех пор он твердо встал на путь исправления и длительное время не имеет взысканий. Указывает, что от погашения иска потерпевшей не отказывается и принимал меры к установлению реквизитов для его оплаты.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении сужденного за весь период отбывания наказания.

Названные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены.

Учитывая данные об отсутствии возмещения причинённого преступлением морального вреда, равно как и отсутствие данных о принятии осужденным Ануфриевым Р.Б. иных реальных и достаточных мер в вопросе о заглаживании причинённого в результате преступления вреда, а также характеристику осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в представленных материалах не имеется достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного Ануфриева Р.Б. и ненуждаемости его в дальнейшем отбывании наказания.

Судебное решение с выводом о том, что Ануфриев Р.Б. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Фактическое отбытие осужденным Ануфриевым Р.Б. предусмотренной законом части срока наказания, соблюдение им требований установленного порядка отбывания наказания и наличие у него поощрений сами по себе, с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания и отсутствии возмещения причинённого совершённым преступлением вреда, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об исправлении осужденного и ненуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, а также исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Ануфриев Р.Б. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а его условно-досрочное освобождение будет согласовываться с достижением целей наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 11 марта 2019 года в отношении осужденного Ануфриева Р.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Мельников