Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 17 мая 2019 г. по делу N 22-633/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда

в составе:

председательствующего Гришина Д.М.

судей Аркатовой М.А. и Мельникова Г.В.

при секретаре Тарбинской А.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2019 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бакановского Г.К. и адвоката Хавричева И.Н. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 26 марта 2019 г, которым

Бакановский Г.К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" "адрес", ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N 1) к 10 годам лишения свободы,

п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N 2) к 10 годам лишения свободы,

п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N 3) к 10 годам лишения свободы,

ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N 4) к 10 годам лишения свободы,

ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод N 5) к 10 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний назначено окончательное наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 марта 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 марта 2018 г. по 20 июня 2018 г, с 26 марта 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аркатовой М.А, объяснения осужденного Бакановского Г.К. и адвоката Хавричева И.Н, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Бызова А.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакановский признан виновным в совершении в составе организованной группы

-незаконного сбыта наркотических средств;

-двух эпизодов незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере,

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Бакановский также признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены в 2018 г. в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бакановский вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Бакановский просит приговор изменить, указывает, что выводы суда о том, что преступления им и ФИО11 были совершены в составе организованной группы, являются ошибочными, они просто договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли, то есть действовали группой лиц по предварительному сговору; назначенное ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при назначении наказания суд не в полной мере учел то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал, в содеянном раскаялся, оказывал помощь правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Осужденный просит смягчить ему наказание, применив при его назначении ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хавричев И.Н. просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи неправильным применением уголовного закона, указывает, что:

- квалифицирующий признак четырех преступлений, за которые осужден Бакановский, - совершение их организованной группой - не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из приговора. По мнению адвоката, Бакановский с ФИО11 совершили эти преступления группой лиц по предварительному сговору, выводы суда о том, что Бакановский явился организатором преступной группы, основаны лишь на показаниях ФИО11 и не подтверждаются объективными доказательствами; судом установлено, что Бакановский и ФИО11 совершали преступления на протяжении незначительного периода времени (февраль - март 2018 года), сбывали наркотики только одному потребителю, в силу чего отсутствует основной признак организованной группы - её устойчивость;

- Бакановский необоснованно осужден за сбыт ФИО8 наркотического средства - гашиш в количестве не менее 0,63 г, в таком количестве Бакановский гашиш ФИО8 не продавал, ФИО11 и ФИО8 утверждают, что ФИО8 получил гашиш в количестве 30 г, однако сбыт такого количества наркотика Бакановскому не вменяется в вину;

- Бакановский незаконно осужден по двум эпизодам покушения на сбыт наркотических средств, полагая, что Бакановский и ФИО11 действовали группой лиц по предварительному сговору, каждый из них хранил по месту своего жительства общие наркотики, которые предназначались для последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору, поэтому содеянное Бакановским следует квалифицировать не по двум составам преступления, а как одно преступление - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку Бакановский не совершил никаких действий, направленных на сбыт наркотических средств, только приготовил наркотическое средство для сбыта;

- содеянное по эпизодам от 01 марта 2018 г. и от 22 марта 2018 г. следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку сбыт наркотиков ФИО8 происходил под контролем сотрудников правоохранительных органов, наркотики были изъяты из оборота, не дойдя до реальных потребителей;

- наказание назначено Бакановскому без учета конкретных обстоятельств дела и личности осужденного, является чрезмерно суровым, подлежит смягчению с применением ст. 64 УК РФ.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Бакановского в совершении в составе организованной группы трех незаконных сбытов наркотических средств, в том числе двух в отношении наркотических средств в крупном размере, покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также о виновности Бакановского в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере основаны на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку в приговоре.

В подтверждение виновности осужденного Бакановского в совершении указанных преступлений суд обоснованно сослался на показания самого осужденного Бакановского, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, на показания ФИО11, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которые подробно изложены в описательно - мотивировочной части приговора, на материалы оперативно-розыскных мероприятий, а также на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми действиям Бакановского дана правильная юридическая оценка.

Доводы адвоката о том, что вина Бакановского в совершении 22 февраля 2018 г. в составе организованной группы незаконного сбыта наркотического средства гашиш массой "данные изъяты" г ФИО8 не доказана, являются несостоятельными.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий был произведен "оперативный эксперимент", в ходе которого 22 февраля 2018 г. гражданин под псевдонимом " ФИО26" приобрел у ФИО8 наркотическое средство гашиш массой 0,63 г. После задержания ФИО8 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство у Бакановского и ФИО11.

Из показаний ФИО11, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, следует, что в 2016 г. Бакановский рассказал ему, что занимается сбытом наркотических средств на территории "адрес", у него растет число покупателей, поэтому он хочет приобретать наркотические средства через Интернет в крупном размере и незаконно сбывать их на территории "адрес". Бакановский предложил ему ( ФИО11) заниматься незаконным сбытом наркотических средств совместно. Он согласился. Бакановский закупал наркотические средства большими партиями, привозил и передавал ему ( ФИО11). Он ( ФИО11) хранил наркотические средства в своей квартире, расфасовывал их на более мелкие партии с целью сбыта, Бакановский подыскивал покупателей, получал от них деньги за наркотические средства, звонил ему ( ФИО11), говорил, когда он должен встретиться с покупателем и сколько ему нужно передать наркотического средства. В указанное Бакановским время он встречался недалеко от своего дома, расположенного на "адрес", с покупателями, передавал названное Бакановским количество наркотических средств. Иногда Бакановский сам приходил к нему домой, брал необходимое количество наркотических средств для реализации. В середине февраля 2018 г. Бакановский привез ему домой партию наркотических средств, через несколько дней взял у него часть расфасованного наркотического средства - гашиша для ФИО8.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он неоднократно приобретал наркотические средства у Бакановского и ФИО11. Для приобретения наркотического средства он связывался с Бакановским, договаривался с ним о встрече, где они обговаривали объем и цену наркотического средства, он передавал Бакановскому деньги за наркотическое средство, затем на "адрес" он встречался с ФИО11, который ему передавал обусловленное с Бакановским количество наркотического средства.

Из протокола проверки показаний ФИО8 на месте, который был исследован в судебном заседании (т. 2 л.д. 178 - 187), следует, что в феврале 2018 г. он созвонился с Бакановским, договорился с ним о приобретении наркотического средства - гашиш. Согласно этой договоренности он подъехал к "адрес", из двора "адрес" вышел Бакановский, сел к нему в машину и передал 30 граммов наркотического средства -гашиш, часть из которого он впоследствии продал " ФИО26".

В своих показаниях осужденный Бакановский не отрицал, что вместе с ФИО11 незаконно сбывал наркотические средства на территории "адрес", в том числе и в феврале 2018 г, не отрицал свою роль в совершении преступлений. Бакановский только отрицал тот факт, что он, а не ФИО11 передал из рук в руки ФИО8 наркотическое средство, которое ФИО8 впоследствии сбыл " ФИО26".

Таким образом, доводы адвоката о непричастности Бакановского к совершению данного преступления и необоснованном осуждении Бакановского за совершение в составе организованной группы незаконного сбыта наркотических средств опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод адвоката о том, что действия Бакановского по эпизоду преступной деятельности от 01 марта 2018 г. следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств не основан на законе, по смыслу которого незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче преобретателю наркотических средств, независимо от их фактического получения преобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно - розыскного мероприятия. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как неоконченного.

Довод адвоката о том, что действия Бакановского в отношении изъятых в ходе обысков в квартирах Бакановского и ФИО11 наркотических средств и психотропных веществ следует квалифицировать как единое преступление, а именно приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ также не основан на законе.

По смыслу ст. 228.1 УК РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Довод адвоката о наличии у Бакановского единого умысла на сбыт наркотических средств, хранимых в его квартире, а также в квартире ФИО11, не основан на материалах уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, в квартире ФИО11 хранились наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта Бакановским и ФИО11 в составе организованной группы.

Вопреки доводам адвоката причастность ФИО11 к покушению на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, которые хранились в квартире Бакановского, не подтверждается материалами уголовного дела.

Доводам осужденного Бакановского и его защитника о том, что Бакановский совершил преступления не в составе организованной преступной группы, созданной для сбыта наркотических средств, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Данные доводы судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда об этом достаточно мотивированы в приговоре.

Судом правильно установлено, что организованная преступная группа, занимающаяся сбытом наркотических средств, действовала на территории "адрес" продолжительное время, участники организованной преступной группы совершили ряд особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в том числе и в крупном размере, установленная организованная преступная группа отличалась устойчивостью, сплоченностью, организованностью, наличием общего руководства, распределением внутри группы ролей в достижении общей цели, наличием тесной взаимосвязи её участников, осведомленностью о характере и целях совершенных и планируемых преступлений.

Нельзя согласиться с доводами адвоката о том, что суд сделал вывод об организующей и руководящей роли Бакановского в совершении преступлений на основании только лишь показаний ФИО11, которые не подтверждаются объективными доказательствами.

Показания ФИО11 о распределении ролей между участниками организованной группы подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО8, материалами оперативно - розыскных мероприятий.

Назначенное Бакановскому за совершение каждого преступления и по совокупности преступлений наказание отвечает требованиям, предусмотренным ст. 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данным, характеризующим его личность, обстоятельствам дела и является справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Бакановскому наказания суд учел наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, а именно раскаяние в содеянном, признание вины, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам осужденного Бакановского, данных об изобличении им других соучастников преступления в материалах дела не имеется. Признание вины и дача показаний об обстоятельствах совершения преступлений сами по себе не являются активным способствованием в раскрытии и расследовании преступлений.

Оснований для признания в действиях Бакановского наличия обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Суд первой инстанции правильно указал в приговоре на отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, и на отсутствие оснований для применения при назначении Бакановскому наказания ст. 64 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и при рассмотрении его судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 26 марта 2019 г. в отношении Бакановского Г.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: